Re: @Heinrich Dreier
Geschrieben von Exorzist am 11. August 2005 17:31:17:
Als Antwort auf: Re: @Heinrich Dreier geschrieben von Heinrich Dreier am 11. August 2005 16:23:14:
>>alles in allem : nicht sehr vertrauenswürdig, dieser text !
>>ausserdem weiss ich aus erfahrung, dass du auf so ein fachchinesisch sowieso nie in deinen antworten eingehst, aber es MUSSTE einfach klar gestellt werden !
>>mfg
>>exorzist (aus gutem grund!)
>@Exorzist
>zu 1: Meerwasser - nicht Leitungswasser, siehe Text im Forum unter rhew.de.
>zu 2: Nicht direkt bzw. einkalkuliert.
>zu 3: Richtig erkannt, die Rückgabe in den energetischen Prozess erfolgt VOR der Oxydation.
>zu 4: Radioaktive Strahlung tritt nicht bzw. in nicht messbaren Dosen auf.
>zu 5: Die Durchführung der chemische Analyse ist Teil der Nachbearbeitung.
>zu 6: Nein, 1. Art war gemeint, dem gilt es auch argumentativ zu entsprechen.
>Ich bitte folgendes zu beachten:
>Der Effekt wurde von uns beobachtet, unsere Erklärung ist als MÖGLICHE THEORIE anzusehen.
>Genau das steht auch so im Text. Ebenso der Hinweis auf die vorzunehmende Prüfung auf die Verträglichkeiten im Naturkreislauf.
>Mit freundlichen Grüßen,
>Heinrich Dreierdanke für die antwort, wenn' auch nix bringt !
am 8. august stand auf rhew noch LEITUNGSWASSER !!!
jetzt isses meerwasser !??? meerwasser hat auch nicht mehr schweres wasser als 0,015% !und das willst du per elektrolyse zerlegen ?
und das chlorgas und die natronlauge nebenbei verkaufen ???und zum PM der 1. art sag ich gar nix mehr soll sich jeder seinen reim darauf machen *achz*
es hat keinen sinn
mfg
ps: an unseren einhalbzeller VEwassermann : ich hab schooon wieder FETT geschrieben