Rein logisch gesehen...
Geschrieben von Günter Dantrimont am 26. Juli 2003 14:29:17:
Als Antwort auf: Wo ist die Pietät ? geschrieben von Franz von Alken am 26. Juli 2003 10:29:00:
>ich nehme an, dass Sie bei der Erwähnung von 10000 Euro von der "Wette" sprechen, welche hier vor kurzem
>Gesprächsthema war.
>Vielleicht gehen Sie von falschen Voraussetzungen aus, wenn Sie das finanzielle Interesse des Herrn Würth als Antriebs-
>feder für sein Schaffen vermuten.
Vielleicht ist Ihnen ja entgangen, daß sowohl der Vorschlag zur Wette,
als auch die konkrete Summe von Herrn Felix Würth selbst aufgebracht wurden?>Als Besitzer von Wüth-AG Genusscheinen erwartet man eine Zinsausschüttung von 6 % (was weit über dem heutigen Geldmarkt-
>durchschnitt liegt) sowie eine reichhaltige Dividende.
Ich schätze, daß der weit überwiegende Teil der Anleger nicht weiß, was ein
Genußschein ist. Im Prinzip ists nicht viel anders, als bei der Lebensversicherung
der inzwischen pleite gegangenen Mannheimer Lebensversicherung:Wenn -zigtausende erfolgreicher Physiker Recht behalten, die mit Erfindungen wie
der Atombombe zwar nicht viel Moral, aber wohl zumindest physikalische Kenntnisse mehr als anschaulich bewiesen haben und Herr Würth Unrecht
behält,
dann kann jeder Genußscheininhaber froh sein, wenn er wenigstens noch 50% dessen
heraus bekommt, was er angelegt hat!>Mir scheint, dass dieser Umstand ein sicheres Zeichen für den Erfolg der Würthschen Entwicklung ist und zudem beweist,
>dass Herr Würth sich nicht um kindische Wetten (wenn ich das mal so provozierend in den Raum stellen darf) bemühen muss.
Ich habe die Beobachtung gemacht, daß unter den Anlegern der Würth-Schen
Genußscheine ziemlich viele sind, die den Begriff 'Beweis' immer wieder in
so falschen Bedeutungen verwenden.Ob die Wette kindisch war, das sollten Sie vielleicht mit demjenigen diskutieren,
der sie aufgebracht hat: Niemand anderer als Felix Würth persönlich. Sogar hier
im Forum!>Es liegt nun mal im Charakter großer Erfinder und Denker, sich mit den physikalischen Problematiken zu beschäftigen,
>nicht mit der menschlichen kleingeistigen Neid- und Gier, welche schon genug Ärger in unserer Welt schafft.
Mag sein. Rein logisch betrachtet würde aus Ihrem Satz allerdings folgern,
daß Herr Würth kein großer Erfinder und Denker sei, denn er hat sich ja, wie
hier noch jeder selbst nachlesen kann, gerade hier im Forum mit menschlicher
kleingeistiger Gier befaßt, zumindest mit der von ihm bei potentiellen Wett-
gegnern vermuteten. Sonst hätte er wohl kaum selbst hier zu dieser Wette
aufgerufen.>Ergänzend möchte ich noch erwähnen, dass Herr Würth bei einer Verunfallung des Wasserstoffrollers nicht nur
>den Roller verloren hat, sondern wohl auch ein Mitarbeiter sein Leben verlor.
Wo kann ich darüber näheres nachlesen? Würde mich sehr interessieren!
Vor allem das genaue Datum>Vielleicht sollte man auch daran denken, wenn Herr Würth im Augenblick nicht unbedingt dazu "aufgelegt" ist, offensichtlich
>Anti – Würth eingestellten Interessenskreisen redundante Erläuterungen zu geben.
'Redundante Erläuterungen' bedeutet nach meinem Sprachverständnis, daß es
bereits 'irgendwo' solche Erklärungen gebe? Bitte um genaue Angabe einer URL!>Ich Grüße Sie freundlich,
>F. v. Alken.
Mfg. Günter Dantrimont
- Bin mal gespannt, ob man es riskieren kann, meine rein logischen
Überlegungen hier stehen zu lassen (gerne auch gefolgt von bissigem
Kommentar), oder ob man wieder irgendwo eine nicht vorhandene
Beleidigung gesehen haben will um die unbequemen Ideen zu löschen.Ach so, das Unterdrücken unbequemer Ideen machen ja immer nur die anderen.
Hatte ich wohl vergessen.
- Re: Rein logisch gesehen... Gabi 26.7.2003 15:11 (5)
- Re: Rein logisch gesehen... Johannes 27.7.2003 02:03 (3)
- Sehr schön, wie hier Unwissenschaftlichkeit auf den Punkt gebracht wird! Günter Dantrimont 27.7.2003 05:05 (2)
- Re: Sehr schön, wie hier Unwissenschaftlichkeit auf den Punkt gebracht wird! Gabi 27.7.2003 11:01 (1)
- Na wenigstens bist Du konsequent. ;-)) Günter Dantrimont 27.7.2003 12:41 (0)
- Rein chronologisch gesehen.... Günter Dantrimont 26.7.2003 21:31 (0)