Diskussionen mit james


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]


Geschrieben von Gabi am 06. Oktober 2002 14:54:36:

Als Antwort auf: Schumannfrequenz als spiral-radiale Pulsation der Erde geschrieben von Gabi am 01. Oktober 2002 08:05:01:

Vom 4.10.02 aus Forum
http://f25.parsimony.net/forum63629/:

>Ohne Zweifel wird der Reibungskoeffizient an der Stelle wo das Gezeitenkraftwerk arbeitet geringfügig erhöht und damit die Erde weiter abgebremst. Es wäre einmal interessant abzuschätzen welchen Anteil des Energieübertrags so ein Kraftwerk transferiert.
>Jedes Aufsammeln von freier Energie die es selbstverständlich nicht gibt kann nur auf Kosten der Erdrotation/Umlaufrotation gehen was Gravitationsbetrachtungen angeht.

Da wäre zu diskutieren, ob die Erde sich das irgendwo zurückholt.

>Der Fehlschluss dem Würth in seinen Betrachtungen erlegen ist liegt darin dass sein Volksverdummungsgenerator zwar wohl in einer Halbphase Energie zugewinnen kann diese aber in der zweiten Halbphase wieder verliert

Und was wäre, wenn die Gravitation eine (hauptsächlich) radial liegende Eigenschwingung der Erde wäre. So eine kleine, geschlossene Doppelspirale, die aber asymmetrisch ist, weil sie durch verschiedenen Radius-Schichten hindurchreicht: innen liegen wiedermal die Feldlinien (am Umkehrpunkt) enger als außen (am Umkehrpunkt). Diese Liniendichte-Differenz sorgt für die stationäre (bekannte) Gravitationskraft, die (wegen Bernoulli) nach innen gerichtet ist.
Aber der Aufwärts-und Abwärts-Anteil kann EINZELN Kraft ausüben im Falle von Drehmomenten (Kreuzprodukten), wenn die Bewegung
a) synchron zur Grav.-Vibration läuft (knapp 5 Hz zum Beispiel)
b) Auf- und Ab-Bewegung verschieden im Winkel (steil, flach) gehalten wird
Auf diese Hypothese bin ich selber gekommen, denn wenn die Dinger gehen, muß es auch eine Erklärung geben.
Du gehst destruktiv davon aus, daß etwas nicht geht, das nicht erklärt werden kann.

>Ehe auch nur ein Furz Energie als Nutzenergie abgezogen werden kann muss das System ein Selbstläufer sein also ein Perpetuum Mobile

Wie ignorant bist du denn ?
Wenn ein Selbstläufer als Energiequelle die Gravitation hat, wie kann er dann ein perpetuum mobile sein ?
Ein p.m. gibt es nicht. Und die FE-Geräte haben alle nur den falsche Namen, wegen solchen Ignoranten wie du.

Lies mal das von den Eiern, (unten).
Andere sind auch mit dem Phänomen befaßt, da bin ich in guter Gesellschaft.

MfG
Gabi
http://www.f25.parsimony.net/forum62901/messages/2377.htm


>***Diese Auffassung ist falsch. Nicht die Schulphysik muss beweisen dass sie im Recht ist weil das schon bewiesen ist sondern der *Erfinder* muss beweisen dass sein Gerät funzt oder sehe ich das falsch?

Das wird er bald, verlaß Dich drauf. Intern haben sich genug Fachleute überzeugt. Die waren vorher auch solche Besserwisser wie du.
Und ich spare mir einfach die Fahrt, da gibt es für mich keinen Zweifel.

Und sein Gerät wird AUTOMATISCH der Beweis für das dynamische G-Feld sein. Man hat schon kompliziertere Experimente konstruiert, um eine Theorie direkt oder indirekt zu beweisen.

>Wo ist der Beweis beim Würth? Lapidares Gefasel und wenn es an den Beweis geht kneift er und das seit 7 Jahren

Seit 2000 gibt es erst die effektivere gekippte Variante, und es wird ohne Ende daran verbessert, ein Kampf um jedes Prozentchen. Seit ich das mit den Eiern gelesen habe, kann ich mir auch die Probleme vorstellen. Das G-Feld schwankt richtungsmäßig mit den Jahreszeiten ! Wenn man grade fertig ist mit Optimieren, läuft das Feld weg.

MfG
Gabi





Antworten:


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]