Re: Freiheit
Geschrieben von aliquis am 10. September 2004 23:34:17:
Als Antwort auf: Re: Freiheit geschrieben von herschel am 10. September 2004 15:04:55:
Hallo herschel,
>Depressionen hast Du also auch.
??
also ich finde Dich erfreulich gesund. Bis auf die Schmerzen natürlich, das tut mir leid.
Aber vielleicht helfen ja ein paar gesunde Gedanken?Das hier:
>>Das ist Schall und Rauch. Leere Phrasendrescherei ohne Substanz, eine geistige Irrfahrt ohne Ende. Und existiert nur in deinem Kopf, nirgends sonst.möchte ich so aber nicht unterschreiben. Man darf nur absolut nicht Begriffs – stutzig sein, wenn man Gabis Gedankengängen folgen will, denn sie verwendet ständig Begriffe die so nicht üblich sind (Beispiel: Torkado), oder die üblicherweise eine ganz andere Bedeutung haben.
Für Letzteres ist das hier ein sehr gutes Beispiel:>>>"Der chaotische/ungeordnete Zustand ist der Urzustand, das wirklich materielose Vakuum. Erst wenn es dort zu geordneten Bahnen kommt, durch einen "ordnenden Geist" etwa, oder durch einen Kondensationskeim bei gleichzeitiger globaler Expansion(=Abkühlung), dann entsteht das saugende(anziehende) negative Energiepotential, das wir Äther 2, 3, 4, oder Materie gasförmig, flüsig, fest nennen."
Demnach ist das wirklich materielose Vakuum 1. voller Unordnung und 2. absolut heiss (sonst würde „es“ ja nicht abkühlen).
Jetzt frag halt nicht, WAS denn im wirklich materielosen Vakuum ungeordnet und heiss sein kann, sondern mach diese Umdefinition von Wärme zu Kälte und von Leere zu Entropie einfach mit.>>Du sprichst fortwährend von Aether x,y,z und bist noch nicht einmal in der Lage, auch nur einen einzigen davon nachzuweisen!
Auch diese Aussage stimmt so nicht, Gabi definiert ja:
>>>" […] das wir Äther 2, 3, 4, oder Materie gasförmig, flüsig, fest nennen."
(hier fehlt übrigens das Plasma, das ja auch gerne als vierter Aggregatzustand bezeichnet wird; logisch eingeordnet, wäre dies der Äther 1)Mach doch auch diese Umdefinition mit. Warum denn nicht, es sind nur Worte.
Gabis Theorien sind gespickt mit solchen Umdefinitionen, wenn Du sie alle mitmachst, kannst Du - ohne einen einzigen Denkfehler zu machen – zB. nachweisen, dass alle Maschinen, die uns bisher mit Energie versorgen, in WIRK-lichkeit Perpetuum Mobiles sind.
- Vergiss nicht, dass auch die WIRKung umdefiniert ist.
Dein Auto hat also ein Perpetuum Mobile unter der Motorhaube. Ich finde das sehr befriedigend. Ärgerlich ist nur, dass Perpetuum Mobiles so viel Benzin verbrauchen.Wenn diese Umdefinitionen konsequent und mit System durchgeführt werden, ergibt sich ein vollständiges und richtiges Bild der Natur, welches nur scheinbar – nämlich durch die Wortwahl - der „etablierten Wissenschaft“ widerspricht.
Mir stellt sich hier nur die Frage, was das soll.
Ist Begriffsverwirring hier der Zweck?
Oder ist Begriffsstutzigkeit die Ursache?
Welche Absicht steckt dahinter?
Oder ist es Spielerei?Zitat:
„ …… ohne kreativen Beitrag sind nicht erwünscht, auch Fragen nicht, die kein kreatives Ziel verfolgen, sondern auf eine Beschäftigungstaktik hinauslaufen.“ ??Vielleicht ist auch „kreatives Ziel“ umzudefinieren?
Gruß, aliquis
- Re: Freiheit Gabi 11.9.2004 01:14 (2)
- Re: Freiheit aliquis 11.9.2004 09:10 (1)
- Re: Freiheit Gabi 11.9.2004 11:43 (0)