03.12.2003 23:54:13
Kann man mit Gravitation
Mauern trocknen?
Hallo Forum,
ich bin mal
wieder auf der Suche nach
Expertenmeinungen.
Kann man mit so einem Gerät,
wie vom Hersteller behauptet, Mauern
trocknen?
Zitat aus der
Funktionsbeschreibung:
Das AQUAPOL-Gerät
besteht aus einem Empfangsteil und einem
Sendeteil. Der Empfangsteil empfängt ein
geoenergetisches Kraftfeld, gravomagnetischer
Natur. Diese angesaugte gravomagnetische
Bodenenergie wird im Sendeteil rechtsdrehend
polarisiert und in den Wirkraum
abgegeben.
Zusätzlich fließt von oben freie
Energie ein, verstärkt das Gerät in seiner
Wirkung, indem es die Amplitude des abgegebenen
Wirkfeldes erhöht.
Freie Energie wird in
gravomagnetische Energie generiert.
In
physikalischem Sinne ist es ein neuartiger
gravomagnetischer
Polarisationsgenerator.
Die Teile
werden dann im Raum aufgehängt und sollen... z.B.
Mauern
trocknen.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
Meine
Antwort auf diesen Beitrag
Es liegen 142
Antworten auf diesen Beitrag vor:
16.12.2003
20:18:33
Hallo
Michael,
"Deine Fraktale sind in der Tat
hübsch. Ich habe daheim auch ein Programm, mit dem
man Fraktale ausgeben, mit Mandelbrots und Julias.
Nur einen Zusammenhang zu physikalischen
Gesetzmäßigkeiten konnte ich nicht
erkennen."
Vielleicht mal einen Baum
ansehen ? Die Baumform und die Fruchtform
vergleichen ?
Vielleicht mal über Reflexzonen
nachdenken ? Wie kann sich der ganze Mensch am
Ohr, am Fuß oder an der Zunge noch einmal abbilden
? Was sagt uns Holographie ? Warum haben wir in
jeder Zelle die Gesamtinformation, genau wie im
holografischen Speicherkristall ?
Du wirst zu
dem Schluß kommen: Die gesamte biologische Welt
sieht nicht nur fraktal aus, sie entsteht und
wechselwirkt auch so ähnlich, wie der Computer ein
Fraktal rechnet: Jeder Punkt kennt zunächst nur
sich und seine nächste Umgebung. Aber was weiß er
von sich ? Er "fühlt" die Höhe des Potentials, das
er verbrauchen kann, das ihn ernährt (+C, die
Koordinaten der zweidimensionalen Bildebene) und
er schwingt so, wie alle um ihn herum ( f(x,iy) ).
Und er benutzt die Nahrung zum Weiterschwingen
(=Rückkopplung): Z=f(Z)+C . Verschwindet die
Nahrung, verschwindet auch sein bisheriges
stabiles Schwingverhalten. Seine Bewegung
(dynamisches Verhalten) wird eine andere, so wie
die bei C um Null. Oder wenn C zu groß wird, dann
schwemmt ihn die überflüssige Nahrung zu: Er
verfettet und stirbt auch (explodiert,
divergiert).
Die Funktion f(Z) hängt ab von
der Umgebung. Wenn dort viel Wasser in der Nähe
ist, schwingt es dort wie Wasser, und Wasser kann
bevorzugt hinwandern, die Schwingungen bereiten
den Weg. Wenn dort auch Sand ist, schwingt es eben
auch wie Sand (SiO2).
Wenn eins von beiden nur
einen kurzen Auftritt hat, dann findet ein
Rutengänger den eher (als Wasser-Ader), als wenn
er über einem unterirdischen Meer steht. Das ist
wie mit dem Hören. Für einen konstanten Ton wird
man taub.
"Eine andere Frage ist die: Wenn
die Fraktale nicht die Wirklichkeit abbilden,
woher weiß man dann, was (bzw. wie) die
Wirklichkeit ist und wieso kommt man auf die Idee
Fraktale zu benutzen? Vor allem, wenn man
überhaupt noch nicht weiß, welche Größen da
überhaupt in Relation gesetzt werden
sollen."
Wie oben beschrieben:
Angebot
und Nachfrage als ±C.
Verarbeitung,
Produktion, Funktion, Wachstum als f(Z).
Das
Ganze in der Zeit zyklisch Z=f(Z)+C
"Und
bei EM-Wellen stehen halt die Maxwell´schen
Gleichungen."
Die EM-Wellen sind nur das
kurze Geplätscher an der Wasseroberfläche, wenn
ein Stein hineinfällt.
Wenn der Stein erstmal
am Grund liegt, verändert sein Brummen den ganzen
See. Es brummt alles und ewig. Der Stein wird
zuerst energetisch gefüttert vom
(andersklingenden) Brummen des Sees und sein
eigenes Brummen sucht und findet Anschluß an das
Brummen ähnlicher Steine (morphogenetisches Feld).
Ähnliches Material, ähnliche Form, ähnliche Größe
- in dieser Reihenfolge.
Sie bilden eine
fraktale Brücke entlang der Cladnischen
Klangfiguren, die Steine folgen. Und schon sieht
ein Bach aus, wie wir es kennen.
Die
Maxwell-Gleichungen würden die Anordnung in
Kreisen und Kugeln vorschlagen, keine Fraktale
!
"was Meyl bisher nicht gelang
.."
Meyl steht im Spagat zwischen zwei
Stühlen. Wenn er auf meinen Stuhl kommt, wird er
gefeuert. Wenn er auf Deinen Stuhl kommt, gibt er
die Suche auf. Und der Bruhn kapiert nichtmal das
Problem: Gekrümmte
Koordinatenlinien.
http://f25.parsimony.net/forum62901/messages/3200.htm
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
16.12.2003
18:09:38
Hallo
Michael,
----
(Ekkehard) "Außerdem
schreiben wir für unsere weiteren Überlegungen
fest, daß das Gravitationsfeld der Erde mit dieser
zusammen rotiert."
(Du) Solange ich solche
Festschreibungen machen muß, laß ich den Äther
lieber weg.
----
Weglassen kann man ihn
doch erst, wenn man das Gegenteil bewiesen hat.
Ich habe hier vor längerer Zeit schon mal die
Frage aufgeworfen, ob jemand von folgendem
Experiment weiß, leider ohne Antwort:
Ein
schwerer Zylinder wird im Ruhezustand mit Photonen
in Richtung Zylinderzentrum beschossen derart, daß
diese mittig auf der Zylinderwand auftreffen und
zur Lichtquelle hin reflektiert werden. Nun wird
der Zylinder auf hohe Drehzahlen gebracht, dabei
werden die Photonen angeblich abgelenkt derart,
daß ein Winkel zwischen auftreffenden und
reflektierten Photonen entsteht, das würde
bedeuten, daß die Photonen nicht mehr mittig auf
der Zylinderwand auftreffen und damit in Richtung
der Zylinderwandbewegung vor dem Aufprall
abgelenkt wurden.
Von diesem Experiment hat
mir mal ein Astrophysiker (mit Uni-Lehrstuhl)
erzählt, also hab ich das geglaubt. Sollte dieses
Experiment wirklich so existieren, dann wäre dies
der Beweis eines mit umlaufenden Äthers, so wie
Ekkehard das annimmt (und ich übrigens aufgrund
meines Modells notwendigerweise auch), denn nur
ein solcher mitlaufender Äther könnte die
Ablenkung bewirken.
Du hast doch gute
Verbindungen zu Physikern; frag doch mal, ob
jemand von diesem Experiment Kenntnis
hat.
Das Experiment kann man übrigens
gedanklich weiterführen: Nehmen wir an, wir
könnten die Zylinderwand auf v=c beschleunigen,
dann würde sich der Äther um den Zylinder wickeln,
denn sonst hätte er ja eine Geschwindigkeit v
größer c bei r größer r(Zylinder). Es entstünde
ein eng begrenzter, äußerst energiedichter Wirbel
ohne Gravitationsfeld; dies ist eine weitere
Schlußfolgerung meines Modells, ein sich mit v=c
bewegender Körper besitzt kein Gravitationsfeld
mehr und deswegen hat er auch keine Ruhmasse mehr,
denn letztere wird ja durch das eigene
Gravitationsfeld erzeugt.
Nimm jetzt ein
Photon, das hat einen Spin, bewegt sich mit v=c
und hat Ruhmasse=0, paßt da nicht was
zusammen?
Ich würde die Existenz eines
Äthers erst dann verwerfen, wenn das Gegenteil
bewiesen wäre; allerdings wäre der Widerleger
bezüglich einer Erklärung des konstituierenden
Elements eines Gravitationsfeldes in Nöten, denn
das “ist ja da“ und damit nicht
Nichts.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
16.12.2003
16:43:14
JörgR
>>>>>>>>>>>>>
Herr
Robert Stehle, geobiologischer Berater und
Rutengänger aus Meitingen, setzt schon seit Jahren
EVDAN®-Regulatoren ein. Seine Arbeit wird immer
wieder von Dr. med. Colombo anhand seiner
Patienten überprüft und wird als sehr gut
befunden.
>>>>>>>>>>
Auch
wenn du noch so viel Bekloppte hier als Zeugen
auffüherst wird die Sache nicht wahrer.
Wenn
ich das Wort "Rutengänger" nur höre kriege ich
schon eine Gallenkrise.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
16.12.2003
16:08:06
Hi
JörgR
"Die Wirklichkeit, Michael, zeigt,
dass Maxwell wahrscheinlich "etwas vergessen"
hat."
Was weißt du schon von der
Wirklichkeit?
Und wenn du sie kennst, warum
sagst du nicht, was genau Maxwell vergessen haben
soll.
"Und was bitte hat Meyl konkret mit
den vielen Praxisanwendungen zu
tun?
"
Ganz einfach. Die Torkado-Page
verweist auf Skalarwellen und Meyl. Fast jede
dieser ominösen Seiten verweist mehr oder weniger
deutlich auf Meyl. Denn das ist ja der, der das
ganze aus den MG abgeleitet haben
wollte.
"Deshalb können die Geräte nicht
funktionieren, oder was?
"
Nein, sondern
sie funktionieren solange nicht, solange
Vergleichsmessungen nicht belegen, daß sie es tun
oder eine nachvollziehbare Theorie erklärt, warum
sie es müßten.
"Jedem, der in die Natur
schaut statt nur ins Lehrbuch (wie es eine
bestimmte Spezies Ings und Physiker tun), ist aber
klar, dass die Natur nicht mit rechten Winkeln
arbeitet. "
Das klingt nach der Begründung
Müllers für die Ablehnung von Newton. Er meint, es
gäbe keine geradlinige Bewegung, also ist auch
Newton quatsch.
Und du meinst es gibt keine
rechten Winkel, also ist Maxwell quatsch.
Warum
macht ihr nicht einen Club auf. Wie wär´s mit
"Verein wider alle Prinzipien"
"Und dass es
einen engen Zusammenhang zwischen Gravitation und
EM gibt, ist ja mittlerweile experimentell
belegt."
So? wann, wo, wie? Gib mal
URL
"Man muss schon seeehr dumm sein, um zu
glauben, die Physik sei im Prinzip
vollständig..."
Ja
"... und die
Leute wären alle
Betrüger."
Nein
"...weiter ihren
relativistischen Schrott abkaufen willst
..."
Wenn du ihn wiederlegen kannst,
schwöre ich sofort ab.
Ich bin da
leidenschaftslos.
"ich wünsche viel Erfolg
dabei"
Ich
dir
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
16.12.2003
15:46:51
Hi
Ekkehard
Aus deiner page:
"Außerdem
schreiben wir für unsere weiteren Überlegungen
fest, daß das Gravitationsfeld der Erde mit dieser
zusammen rotiert."
Solange ich solche
Festschreibungen machen muß, laß ich den Äther
lieber
weg.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
16.12.2003
15:24:29
Lieber
Michael,
der Michelson-Morley-Versuch, der
Versuch am CERN und jede andere irdische Versuch
zur Lichtgeschwindigkeit legt nahe, daß ein jedes
von Massen erzeugte Gravitationsfeld als Äther
verstanden werden muß. Allein auf dieser Tatsache
beruht die Behauptung von Einstein, es läge die
Erfahrung vor, daß die Lichtgeschwindigkeit in
Inertialsystemen immer denselben Wert in jede
beliebige Richtung habe. Diese "Erfahrung" kann
für die Erde nur dann als gültig begriffen werden,
wenn das Gravitationsfeld als Medium (somit Äther)
verstanden wird. Siehe dazu auch meine eigenen
Überlegungen:
http://www.theoysoma.org/grundlag/wissensc/physik/inertial/kein_is.htm
Dieser
Aufsatz ist schon einige Monate alt. In der
Zwischenzeit habe ich auch noch die Idee vom
Wellenteilchen ein wenig weiterentwickelt, aber
vor allem eben auch der Pulsaruhr zum allgemeinem
Ansehen verholfen. Das Wort Äther kommt ebenfalls
nicht direkt vor, aber es gehört da zwischen den
Zeilen schlicht rein. Nach der Lektüre wirst Du
hoffentlich nicht mehr so "sicher" sein, daß die
Physik keinen Äther braucht.
Wünsch Dir
was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
16.12.2003
15:22:35
Lieber
Peter (aus Rastatt),
Du (ver-)urteilst
erneut, was ich als Augenzeuge (!!!) berichtet
habe, denn Du schreibst:
>> Die
Schulphysik hat den Wünschelruten-Effekt längst
geklärt. Es handelt sich dabei um esoterischen
Mumpitz.
<<
Da kann ich Dich nur
auffordern, im Sommer in Bonn dabei zu sein, wenn
ich Rob zeige, daß "jeder zweite Mensch
rutenfühlig" ist. Am Gelingen dieses Beweises habe
ich nicht den geringsten Zweifel -- pack also
genug Geld ein, denn das anschließende Festgelage
ob neuer Erkenntnisse für Rob und Dich geht bei
dieser penetranten Ignoranz der von mir
berichteten Fakten auf Deine Kosten, ist doch
klar.
Wünsch Dir was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
16.12.2003
15:20:31
Die Wirklichkeit, Michael,
zeigt, dass Maxwell wahrscheinlich "etwas
vergessen" hat.
Und was bitte hat Meyl konkret
mit den vielen Praxisanwendungen zu
tun?
Meyl hat versucht, ein neues und ein
altes Wellenmodell unter einen Hut zu bringen. Das
ist gescheitert. Na und?
Deshalb können
die Geräte nicht funktionieren, oder
was?
Jedem, der in die Natur schaut statt
nur ins Lehrbuch (wie es eine bestimmte Spezies
Ings und Physiker tun), ist aber klar, dass die
Natur nicht mit rechten Winkeln arbeitet. Sogar in
Kristallen ist das die Ausnahme. Wenn wie beim
Pointing-Vektor doch ein Rechter Winkel für die
Beschreibung eines komplexen Phänomens eingesetzt
wird, ist das deshalb nicht zwingend falsch, aber
eine eigentlich unzulässige Vereinfachung. Das
funktioniert immer nur eine Weile. Wenn man aber
die Wirklichkeit schärfer unter die Lupe nimmt,
tauchen eben Phänomene auf, die mit dieser
vereinfachten Beschreibung nicht mehr korrekt
beschreibbar sind.
Die Linear- oder
Rückwärtsphysiker ziehen daraus den Schluss, dass
es die Phänomene deshalb nicht geben darf und die
"Anwender" (Mohorn, Wolf, Plocher usw.) mithin
Lügner sind.
Die anderen versuchen, vorwärts zu
gehen, was natürlich nicht ohne Irrtümer abläuft.
(Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich
meine NICHT, dass diese Anwendungen zwingend mit
skalaren oder sonstigen EM-Wellen-"Anteilen"
arbeiten (müssen), aber möglich bzw. vielleicht
sogar wahrscheinlich ist es. Und dass es einen
engen Zusammenhang zwischen Gravitation und EM
gibt, ist ja mittlerweile experimentell
belegt.)
Die derzeitigen Anwendungen zeigen
vor allem in ihrem Kontext aus Ökonomie und Physik
ganz klar, in welche Richtung es geht. Man muss
schon seeehr dumm sein, um zu glauben, die Physik
sei im Prinzip vollständig und die Leute wären
alle Betrüger.
Aber wenn Du den
Rückwärtsphysikern um JC, Rob und PeterK weiter
ihren relativistischen Schrott abkaufen willst
oder als Fliegender Nürnberger gar musst, bitte –
ich wünsche viel Erfolg
dabei.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
16.12.2003
13:19:21
Hallo
Gabi
Dien Fraktale sind inder Tat hübsch.
Ich habe daheim auch ein Programm, mit dem man
Fraktale ausgeben, mit Mandelbrots und Julias. Nur
einen Zusammenhang zu physikalischen
Gesetzmäßigkeiten konnte ich nicht
erkennen.
"In den Fraktalen kann man
unendliche Kaskaden von Mustern vorfinden. Daß
diese berechneten Muster nicht unbedingt die
Wirklichkeit abbilden, liegt wieder an einer nicht
zutreffenden Mathematik, etwa der gängigen
Definition der Komplexen Zahlenebene."
Mit
solchen Aussagen, habe ich so meine
Probleme.
Ich kann nicht erkennen, wo hier die
Mathematik Probleme haben soll und was an der
Definition komplexer Zahlen "nicht zutreffend"
sein soll, weiß ich auch nicht.
Aber was
soll´s, definier dir halt deine eigene
Zahlenmenge!
Eine andere Frage ist die:
Wenn die Fraktale nicht die Wirklichkeit abbilden,
woher weiß man dann, was (bzw. wie) die
Wirklichkeit ist und wieso kommt man auf die Idee
Fraktale zu benutzen?
Vor allem, wenn man
überhaupt noch nicht weiß, welche Größen da
überhaupt in Relation gesetzt werden
sollen.
Nein, weder neue Zahlenmengen noch
das Ausdrucken (zugegebenermaßen ästhetischer)
Fraktal-Bilder werden das Problem lösen.
Das
Problem ist tatsächlich die physikalischen
Gesetzmäßigkeiten herzuleiten.
Und bei
EM-Wellen stehen halt die Maxwell´schen
Gleichungen.
Du mußt deine neuartigen
Spiral-Felder (oder was auch immer) entweder
daraus herleiten, was Meyl bisher nicht gelang
oder zeigen wo Maxwell etwas "vergessen"
hat.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
16.12.2003
13:01:41
Hi
JörgR
"Kann man natürlich wieder sagen:
"Ja, ja diese ungebildeten Bauern, die glauben
wieder an Energiespiralen und so`n
Zeugs.""
Seit Jahrhunderten hängen Bauern
Kruzifixe und andere Symbole auf, um ihre Höfe zu
schützen. Bei soviel Erfahrung müssen die ja
wissen, wie das geht :-)
"Erzählst Du
mir jetzt wieder, dass Meyl aber falsch gerechnet
hat und es keinen Äther geben kann?"
Ja,
ganz bestimmt. Guckst
du:
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Skalarwellen-einfach.htm
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
15.12.2003
17:07:30
>Oder hier eine fraktale
Karmanstraße (ist auch meine
Arbeit):
Eigentlich wollte ich eine andere
Serie vorstellen als Beispiel für verschachtelte
Stringstrukturen, die ist
schöner:
http://www.aladin24.de/frakt3/f3/serieE.htm
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
15.12.2003
16:44:30
Da
siehst Du mal, Michael, dass ich Recht habe: Du
BIST der Fliegende Nürnberger und wirst nie einen
Äthernachweis finden.
(Die relevanten Links
funktionieren natürlich trotzdem. Außerdem gibts
ja auch noch Plocher.)
Oder ein weiteres
Beispiel(ich poste mal gleich dne
Erfahrunsgbericht, weil du die Seite eh nicht
findest:
Herr Robert Stehle,
geobiologischer Berater und Rutengänger aus
Meitingen, setzt schon seit Jahren
EVDAN®-Regulatoren ein. Seine Arbeit wird immer
wieder von Dr. med. Colombo anhand seiner
Patienten überprüft und wird als sehr gut
befunden. Beide arbeiten sehr eng zum Wohle der
Patienten von Dr. Colombo zusammen. So kam Herr
Stehle Ende August 2001 zu einem Aussiedlerhof mit
Rinderzucht in der Nähe von Schwabmünchen. Der
Besitzer erzählte ihm, dass er sehr
niedergeschlagen sei, da in seinem Stall nur noch
Misserfolg herrsche. Kühe verkalben, Missgeburten,
Steingeburten, Eutererkrankungen usw. häufen sich.
Die Milchqualität sei nicht mehr die Beste. Ein
Anwohner ist der Meinung und sich auch sicher: Ein
Fluch liegt auf dem Stall. Herr Stehle hat diesen
Stall physikalisch vermessen und dabei zwei
Sendeantennen entdeckt die in ca. 300 Meter
Entfernung zum Stall auf zwei Freileitungsmasten
montiert sind.
Die im Stall einfallende
Sendeleistung ist nach seiner Aussage weit unter
den Grenzwerten. Er hat dann mit Rute und
Messgerät den Ort für die Platzierung von einem
EVDAN®-Regulator bestimmt. Dieser hängt seit 09.
September 2001, noch in der Originalverpackung, an
einer Schnur von der Stalldecke. Am Samstag,
08.Februar 2002 war ich in Mering, in der Nähe
dieses Hofes. Die Gelegenheit für mich um dort
vorbeizuschauen. Das "Hof - Ehepaar" hätte mich
vor Freude fast geküsst nachdem ich mich als der
"Entwickler" dieses "Kästchens" vorgestellt hatte.
Sie berichteten mir, dass der ganze "Spuk" vorbei
wäre. Wie der EVDAN®-Regulator physikalisch
funktioniert ist ihnen eigentlich egal, eindeutig
tut er das "Passende".
Kann man
natürlich wieder sagen: "Ja, ja diese ungebildeten
Bauern, die glauben wieder an Energiespiralen und
so`n Zeugs."
Oder man hält den Bericht gleich
für eine Lüge (was sich jedoch einfach überprüfen
ließe)
Adresse: www.spiralex.de
Erzählst
Du mir jetzt wieder, dass Meyl aber falsch
gerechnet hat und es keinen Äther geben
kann?
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
15.12.2003
16:39:25
Hi
Michael
>>>>>>>>>>>
Skalarwellen
gibt es nicht.
Guckst du:
Skalarwellen gibt
es nicht.
Guckst
du:
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Skalarwellen-einfach.ht
>>>>>>>>>>>
Danke
für den Hinweis, wollte ihn schon länger mal
machen. Interesante
Abhandlung.
Kontakt: Peterk , Rastatt , x@x.x
15.12.2003
15:40:30
Hallo Michael,
>Hier
ist eine Beispiel vom Anfang deiner
Webseite:
"Jede Bewegung ist - bei genauer
Betrachtung - zum Einen ein Teil eines
torkadoförmigen Umlaufs"
>Warum?
Das
ist zunächst eine Hypothese.
Ich kann Dir die
Hinweise nennen, nach denen ich mich gerichtet
habe.
Aber man wird sowieso die Wirklichkeit
darauf hin abklopfen müssen, etwa bei der genauen
Bahnform der Würthschen Schwungmasse im neuen
Würth-Getriebe. Da habe ich auch den Torkado als
Bahnform
vorgergesagt.
http://www.aladin24.de/htm/wuerthGetriebe.htm
Die
genaue Bahnform der Schwungmasse ist noch noch
nicht wissenschaftlich untersucht
worden.
Hinweise am Anfang gaben
mir:
Karmanstraßen in Luft- und
Wasserwirbeln
http://fips-server.physik.uni-kl.de/fips/teilnehmer/newsticker/history/03-02-03.html
http://www-imk.physik.uni-karlsruhe.de/~muehr/Sat/satsp169.htm
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/lis/16193/1.html
Oder
hier eine fraktale Karmanstraße (ist auch meine
Arbeit):
http://www.aladin24.de/frakt3/bon/b12.jpg
entnommen
von
http://www.aladin24.de/frakt3/bon/serieD.htm
In
den Fraktalen kann man unendliche Kaskaden von
Mustern vorfinden. Daß diese berechneten Muster
nicht unbedingt die Wirklichkeit abbilden, liegt
wieder an einer nicht zutreffenden Mathematik,
etwa der gängigen Definition der Komplexen
Zahlenebene.
Aber selbst da gibt es Treffer
von
Ähnlichkeit:
http://www.alveolara.de/gamePict/gr/206-74911.jpg
http://www.alveolara.de/gamePict/gr/206-98924.jpg
http://www.alveolara.de/gamePict/kl/203-19782.jpg
http://www.alveolara.de/gamePict/gr/201-28281.jpg
Hier
gesammelt:
http://www.alveolara.de/gamePict/bilder1.htm
http://www.aladin24.de/htm/fraktale4.htm
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
15.12.2003
14:50:25
Hi
JörgR
"www.mundus-tec.de"
Leider
geht so gut wie kein Link dieser Seite, so daß ich
mir kein Bild davon machen kann.
Außerdem
habe ich nie behauptet, es gäbe eine
Verschwörung.
Die Welt ist aber voller Gauner,
die Leuten unter Vorspiegelung falscher Tatsachen
unbrauchbares Zeugs andrehen, um sich zu
bereichern.
Oft ist es aber so, daß diesen
Leuten aus juristischen/finanziellen Gründen nicht
das Handwerk gelegt werden
kann.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
15.12.2003
14:36:45
Hallo
Michael,
----
Deswegen verlange ich bei
"Ätherphysik" immer erst mal eine Definition, bzw.
die Beschreibung seiner
Eigenschaften.
und
Wieso gibt es
keine Ätherphysik, die ganz normale physikalsiche
Phänomene erklären (und berechnen) kann?
----
Mein Modell definiert den Äther, beschreibt
seine Eigenschaften, erklärt seine Wirkungen und
ermöglicht Berechnungen; die Ableitung der
Newton-Gleichung der Gravitationskraft zwischen
zwei Körpern F = m1·m2·G·(1/r²-1/ra²) (mit ra =
unendlich nach Definition der Physik) sowie die
Ableitung der Gauss-Kurve für den
Gravitationsverlauf in homogenen Sphären sind der
Beweis, daß ein Äthermodell funktioniert. Auch die
übrigen Schlußfolgerungen des Modells, die ja auf
einem Äther beruhen, sind zumindest qualitativ
richtig. Komm mir jetzt nicht wie JC, der exakte
Formeln für alle Schlußfolgerungen erwartet, die
hab ich noch nicht. Dafür habe ich aber schlüssige
Erklärungen, die Ihr noch nicht habt, z.B. dafür,
WIE Gravitation entsteht, WIE Raum sich
konstituiert und WARUM sich das Universum
ausdehnt, da steht die Physik ja heute noch auf
dem Schlauch, denn mit dem Begriff Raum kommen
Physiker immer dann in Schwulitäten, wenn man
gezielt nachfragt, was sich ja nun gerade in
diesen Foren immer wieder beweist. Und auch beim
Phänomen Gravitation schwimmt die Physik noch
kräftig, denn die angenommenen Gravitationswellen
sind bis heute unentdeckt. Daß ein Äther schwingen
kann und diese Schwingungen als Gravitationswellen
gedeutet werden können, ist leicht verständlich,
aber die Kräfte zwischen den Körpern können doch
viel einfacher als Auswirkungen von
Feldverformungen erklärt werden, so wie ich das in
meinem Modell tue.
----
Der Gute hat
noch nicht mal bemerkt, daß das Newtonsche
Gravitationsgesetz ungenau ist im Vergleich zur
ART.
----
Weil Newton von konstant F~1/r²
augeht. In meinem Modell erkläre ich ja, daß heiße
Körper eine veränderte (steilere)
Gravitationshyperbel aufweisen müssen. Nun geht
Einstein davon aus, daß Newton recht hat und
“erfindet“ zur Korrektur die Raumkrümmung, ich
bleibe bei Euklid und erkläre die Abweichung mit
veränderter Gravitationshyperbel, beide Modelle
begründen dann das Fehlverhalten von Merkur und
Venus. Nur weil die ART mathematisch
weiterentwickelt ist als mein Modell, heißt das
doch nicht, daß der gekrümmte Raum “Wahrheit“ und
mein Modell falsch
ist.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
15.12.2003
14:33:14
Hallo
Uwe,
Das Gerät braucht Monate zum Trocknen
einer Wand.
Diese schwache Leistung würde dem
Kühlhausbesitzer sicherlich nicht reichen.
Und
wenn man das ausbaut, ganze Batterien und Felder
davon aufstellt, dann muß man die viele negative
Raumladung noch davon abtrennen, denn der
Haltbarkeit von Fleisch ist das wohl nicht
förderlich.
Die Idee sollte ausprobiert werden.
Aber warum nicht zuerst mit der Wasser-Herstellung
in der Wüste (umgekehrte Aufstellung) anfangen
?
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
15.12.2003
14:24:01
Hallo
Gabi
"Aus der Kombination aller Hinweise
kann erst herauskommen, was Äther ist. Wir suchen
doch nach der Wahrheit !
Wie kannst Du dann
verlangen, daß die Wahrheit als Definition am
Anfang steht ?"
Ganz einfach. Es gibt 2
Möglichkeiten, weiter zu kommen:
1. Du kannst
den Äther direkt messen, was, vermute ich mal,
nicht klappt.
2. wenn 1. nicht geht, mußt du im
Prinzip zumindest erklären, wie der Äther
beschaffen sein muß, damit die Phänomene erklärt
werden können.
Du kannst mir halt nun mal
schlecht z.B. Bewegungen erklären, wenn du nicht
sagst, was sich bewegt und was der "Trigger" der
Bewegung ist.
Hier ist eine Beispiel vom
Anfang deiner Webseite:
"Jede Bewegung ist -
bei genauer Betrachtung - zum Einen ein Teil eines
torkadoförmigen Umlaufs"
Warum?
Ich
habe übrigens die Seite, die du mir zuletzt
empfohlen hast angesehen, um zu sehen, wie man mit
Ätherphysik "normale" Physik betreibt.
Hier am
Beispeil
Gravitation:
http://www.torkado.de/Bauer/Gravitation.htm
Da
steht nun wirklich nur noch gequirrlter
Unsinn.
Der Gute hat noch nicht mal
bemerkt, daß das Newtonsche Gravitationsgesetz
ungenau ist im Vergleich zur ART.
Der
Abschuß ist aber dieser Satz, der genau das
Gegenteil des Sachverhalts darstellt.:
"Leider
zeigt es sich, daß die bei einer Sonnenfinsternis
zu beobachtende Lichtablenkung doppelt so groß
ist, wie nach relativistischer Rechnung zu
erwarten wäre."
Es ist bezeichnend, daß man
die Texte dieser Seite nicht kopieren
kann.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
15.12.2003
14:23:18
Hier noch ein weiteres Beispiel
für die Verschwörungstheoretiker, die überall nur
Betrug und Lüge wittern. Es stammt von
www.mundus-tec.de, Elmar Wolf (Physiker), der mehr
oder weniger die gleiche Auffassung wie Mohorn
vertritt und dessen Geräte grundsätzlich auch mit
Resonanzen arbeiten.
Projekt
Siloteiche
Die Firma Hohlfeld & Steier hat
von der Gewässeraufsicht des Landkreises Freiberg
die Auflage bekommen, ihre Abwässer sofort zu
sanieren mit Zwangsgeldandrohung.
Im Bescheid
von Oktober 1998 wird ausgeführt: "Die Gefahr für
das Gewässer bestand in der unkontrollierten
Einleitung des extrem stark belasteten Wassers aus
der Siloanlage, bei dem ein CSB-Wert von 2500 mg/l
am Zulauf in den 1. Oxidationsteich und am Ablauf
des 3. Teiches noch 640 mg/l gemessen wurde (der
Normalwert von Abwasser einer Kläranlage liegt bei
100 mg/l)."
In dieser Situation wurde die Firma
Mundus angesprochen, einen Vorschlag zu machen,
wie der CSB-Wert so schnell wie möglich abgebaut
werden kann.
Aufgrund der Dringlichkeit wurde
am 16.10.1998 in den 3 Oxidationsteichen jeweils
ein PRIGE Primärenergie-Generator eingesetzt mit
spezieller Informationssteuerung zum Abbau von
organischen Belastungen (CSB).
Am 11.1.1999
wurde ein Kontrollgutachten erstellt von DBI-AUA
GmbH Analytik in Freiburg (akkreditiertes
Prüflaboratorium). Darin wurde festgestellt, dass
die CSB-Werte auf 18 mg/l reduziert wurden. Im
Frühling wurden zwei Geräte wieder abgebaut, da
für die dauerhafte Stabilisierung der
Oxidationsteiche ein Gerät ausreichend
ist.
Das ist nur ein Beispiel, das
jedoch gut zu den 45 von der
Wohnungsbaugenossenschaft Magdeburg eingesetzten
Aquapol-Geräten passt, von der Michael und PeterK
glauben, dass die Geschäftsführer zu blöd sind, um
so einen Betrug zu bemerken.
Ein weiteres
Beispiel? Bitte:
http://www.plocher.de/projekte.php?projectID=7
Diesmal
müssen nach Logik der Verschwörungstheoretiker
nicht nur die Menschen ein bisschen doof sein,
sondern auch die Tiere.
Und für alle, die
es immer noch nicht gecheckt haben: Es geht NICHT
darum, ob die Theorien schulphysikgenehm
formuliert sind. Es geht nicht einmal um die
Theorien an sich.
Es geht (zumindest mir
und zunächst) nur darum, dass es eine ganze Reihe
von Anwendungen gibt, die funktionieren. Diese
Anwendungen stützen die Theorien von H. Müller
(Global Scaling) und F. Müller/Gabi
(Oktav-Resonanz/Torkado).
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
15.12.2003
13:45:38
Hallo
Gabi,
----
Die (positive Ladung) landet
als Abkühlung im Metallstab (bzw. anschließend im
Raum), der die beiden Platten des Aquapolgerätes
verbindet. Alle FE-Geräte erzeugen
Abkühlung.
----
Jetzt sind wir wieder dort,
wo wir schon mal waren; ob ich nun Wärme oder
Kälte erzeuge, beides erfordert nach bisherigen
Erkenntnissen Fremdenergie. Wenn ein FE-Gerät
Kälte erzeugt, dann kann ich diese genauso als
Arbeit definieren wie Wärme. Also nach Mohorn
erziele ich eine Arbeit durch einfaches Aufstellen
einer Antenne und einer Schüssel Wasser im Raum;
Kühlhausbesitzer wären dankbar, wenn das
funktionierte, denn die zahlen sich dumm und
dämlich an den hohen Stromkosten für ihre
Kühlaggregate.
Aber mal im Ernst, das wäre
doch ein Perpetuum mobile, Arbeit durch Nichtstun
zu gewinnen, wie soll man daran
glauben?
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
15.12.2003
13:37:31
Hallo
Michael,
>Wohingegen es sich bei Gabis
Äther um einen handelt, bei dem er sehr wohl
bewegt wird.
>Deswegen verlange ich bei
"Ätherphysik" immer erst mal eine Definition, bzw.
die Beschreibung seiner Eigenschaften.
>Und
das finde ich auf den Torkado-Seiten eben nicht.
>Wie so häufig bleibt der Äther-Begriff
nebulös.
Stimmt. Weil ich es noch nicht
kann. Die Torkado-Seiten sind nichts
Abgeschlossenes, sie wachsen noch, vor allem
inhaltlich. Manches ist vielleicht noch falsch und
ich werde dieses wieder löschen.
Was haben wir
denn an Fakten ?
Ein paar Experimente,
klassische und heutige, auch "nebulöse"
Gerätekonstruktionen wie unser Thema. Die Erfinder
schweigen oder wissen es selbst nicht genau. Aus
der Kombination aller Hinweise kann erst
herauskommen, was Äther ist. Wir suchen doch nach
der Wahrheit !
Wie kannst Du dann verlangen,
daß die Wahrheit als Definition am Anfang steht
?
>Wieso gibt es keine Ätherphysik, die
ganz normale physikalische Phänomene erklären (und
berechnen) kann?
Doch, die gibt es. Siehe
Wilhelm
Bauer:
http://www.torkado.de/Bauer/
Und
auch ich versuche mich schon im Atom-Modell, aber
erst als
"Anfänger".
http://www.torkado.de/img/sauerstoff.gif
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
15.12.2003
13:32:14
Hallo
Gabi
Die meisten meiner Antworten bzw.
Fragen hat PeterK schon vorweggenommen.
Das
hier allerdings ist schon ein
Ojemineh:
PeterK:
"So, so? Wenn man
Wasser auflöst bleiben Elektronen übrig? Schon mal
was davon gehört dass die Ladung erhalten bleibt?
Wo ist also die Positive Ladung deiner aufgelösten
Wirbel geblieben? "
Du:
"Die landet als
Abkühlung im Metallstab (bzw. anschließend im
Raum), der die beiden Platten des Aquapolgerätes
verbindet. Alle FE-Geräte erzeugen
Abkühlung."
Das war ein Antwort. Ich bin
völlig paff.
Wir Leben in verschiedenen
Universen, das ist schon mal sicher.
Ich kann
mir nicht vorstellen, daß ich das jemals
nachvollziehen kann.
Vermutlich müßte man 90%
meines Gedächtnisses löschen und neu
füttern.
Ich war übrigens nochmal auf den
Torkado-Seiten, aber was der Äther sein soll, weiß
ich immer noch nicht.
Ein Hinweis noch
zu
http://www.torkado.de/torkado1c.htm
Skalarwellen
gibt es nicht.
Guckst
du:
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Skalarwellen-einfach.htm
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
15.12.2003
13:14:17
Hallo
Ekkehard
Ich habe nach genaueren
Definitionen gefragt, weil, wie PeterK richtig
anmerkte, der Äther bei jedem etwas anderes ist.
Der "klassische" Äther, den du zitiert hast ist
erledigt.
"
Der Äther in dieser Form,
der mit der Materie wechselwirkt, ist aus der
Physik auch deshalb verschwunden, weil die
Einsteinschen Relativitätstheorie(n) darüber zu
Fall gekommen wären."
Nein, er isz
verschwunden, weil man einen Äther, so wie er
damals definiert war (als Lichtäther) nicht
nachweisen konnte und man außerdem die
physikalsichen Phänomene auch ohne ihn beschreiben
konnte.
Das nichts mit Willkür zu
tun.
Ein Beispiel dafür, wie
unterschiedlich verschiedene Äthermodelle sind
zeigt auch das Einstein-Zitat von ALbert (aus
Leiden):
"Dieser Äther darf aber nicht mit
der für ponderable Medien charakteristischen
Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch
die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der
Bewegungs-begriff darf auf ihn nicht angewendet
werden.“"
Wohingegen es sich bei Gabis
Äther um einen handelt, bei dem er sehr wohl
bewegt wird.
Deswegen verlange ich bei
"Ätherphysik" immer erst mal eine Definition, bzw.
die Beschreibung seiner Eigenschaften.
Und
das finde ich auf den Torkado-Seiten eben nicht.
Wie so häufig bleibt der Äther-Begriff
nebulös.
Vielleicht noch ein kleiner
Nachtrag zur Ätherangelegenheit, weil es eine
Äuffälligkeit gibt:
Immer wenn von Ätherphysik
die Rede ist, redet man über sehr seltsame
Phänomene, wie Torkados, Skalarwellen,
Wünschelruten etc.
Wieso gibt es keine
Ätherphysik, die ganz normale physikalsiche
Phänomene erklären (und berechnen)
kann?
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
15.12.2003
09:22:24
Hallo
PeterK,
>Spiralige Wellen wird es
trotzdem keine geben auch wenn du dafür eine
Mathematik entwickelst, weil die erst praktisch
nachgewiesen werden müssten.
Den Nachweis
liefert zum Beispiel Mohorn. Aber nicht nur er,
auch Kosyrev(Link schon gesetzt) und
andere.
Wenn Du davon nichts ernst nimmst, ist
das eine Schwäche von Dir.
>Übrigens
gibt es bereits ganze Kapitel der Mathematik die
sich mit dem Begriff „Schraube“
befassen.
Vektoralgebra in spiraligen
Koordinatensystemen ? Wo steht das ?
Wo ist ein
n-dimensionaler Sinus definiert (geschlossene
Spirale auf einem Spiraltorus in einem Spiraltorus
usw.), mit dem man solch eine spiralig
verschachtelte elektrotechnische Schaltung (I,U,Z)
auf rationelle Weise berechnen könnte ? Wie würde
da die Induktionsgleichung aussehen (keine
Rechtwinkligkeit für die Kreuzprodukte mehr
vorhanden) ?
">>>
Aber Du
könntest zum Beispiel eine Plastikluftschraube
eines Modellflugzeuges von der Länge und Breite
her mit "Luftresonanz" bauen (Z=7.21), das würde
auch wirken.
>>>
Also da komme ich
jetzt wirklich nicht mehr mit. Was würde da auch
wirken?"
Sie würde mit der Luft in Resonanz
treten. Sie würde entweder viel besser oder viel
schlechter arbeiten. Im zweiten Fall muß man sie
neu bauen mit absoluter Dissonanz, das ist L*phi
oder L/phi.
phi=1.618034.. (Goldener
Schnitt)
L=7.2*Ce*2^N
Ich kann momentan noch
nicht vorhersagen, wann bei technischen
Anwendungen Resonanz oder absolute Dissonanz
günstig ist, bin immer wieder überrascht. Da hilft
vorerst nur
Probieren.
">>>
Hier wird JEDES
Eisengehäuse, egal wie groß und welche Form, mit
der EISENfrequenz angeregt.
>>>
Wie
soll das gehen? EISENfrequenz von was? Was soll da
auf das Gehäuse wirken, bzw. was ist das
Trägermedium von dieser EISENfrequenz?"
Die
Eisenatome selbst sind es. Wenn man ihnen einen
Resonator gibt, der ihnen ihren speziellen
Eisen"Kammerton" vorspielt, dann machen sie die
stehende Welle auch ohne die passenden
Reflektionswände. In diesem Falle bringt man ein
Päckchen Alufolien in die Nähe (als Aufkleber),
das ein Rechteck oder Quadrat mit eisenresonanten
Kantenabständen hat.
">>>
Schon
mal das Wort Phonon gehört, Du Möchtegernphysiker
?
>>>
Nein Frau
Nichtmöchtephysikerin, aber das es was mit Physik
zu tun hat ist so gut wie
ausgeschlossen."
http://wikipedia.t-st.de/data/Phonon
http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/cooper/node1.html
Googeln
könntest Du selber !
"Genauso kann Mohorn
sein Gerät nicht mit „gravomagnetischer Energie“
beschreiben weil es die nämlich nicht
gibt."
Jedem muß klar sein, daß er eine
Kombination von Gravitation mit Magnetismus meint.
Sooo neu ist das nicht.
"Du willst mir
sagen dass die Atomkerne (in deiner Theorie =
Wirbel) sich aufgelöst haben und dabei die
Elektronen übriggeblieben sind? Ist doch nicht
dein Ernst."
Ja, es ist mein Ernst. Im
Wirbelmodell sind Kernteilchen nur starke
Soggebiete in der Wirbelachse (der Ätherzustand
dort ist ein Unterdruck=positive Ladung). Jedes
Elektron(Äther-Überdruck=negat.Lad.) erzeugt beim
Drehen ein Proton. Steht alles in den
Torkado-Texten.
"So, so? Wenn man Wasser
auflöst bleiben Elektronen übrig? Schon mal was
davon gehört dass die Ladung erhalten bleibt? Wo
ist also die Positive Ladung deiner aufgelösten
Wirbel geblieben? "
Die landet als
Abkühlung im Metallstab (bzw. anschließend im
Raum), der die beiden Platten des Aquapolgerätes
verbindet. Alle FE-Geräte erzeugen
Abkühlung.
"Aber sag mal, wenn ich dir so
zuhöre dann habe ich den Eindruck dass für dich
sind ja alle „richtigen“ Physiker Idioten.
"
Richtige Physiker hören sich an, was es
an Hypothesen gibt, bevor sie losbrüllen. Und sie
lesen angebotene Erklärungstexte und denken
unvoreingenommen darüber nach.
Leider müssen
die meisten Physiker Karriere machen und das
heißt, keine Zeit für fremde Hypothesen zu haben,
und das heißt, sicherheitshalber am Lehrbuch zu
kleben.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
15.12.2003
01:53:34
Gabi
>>>>>>>>>>>>>
Es
sind mathematische Rückkopplungen. Die können sich
verstärken oder auslöschen oder indifferent
…..
>>>>>>>>>>>>
Absolut
korrekt was du da schreibst, dem kann ich nur
zustimmen mit der Bemerkung dass nicht alle
Rückkopplungen Resonaz ergeben.
>>>>>>>>>>>
Erstens
muß ich erst die passende Mathematik entwickeln
(spiralenbasiert), und zweitens beruhen alle
physikalischen Ansätze für Wellengleichungen auf
falschen Annahmen über stabile Kreisförmigkeit.
Für weitere Erklärungen kann ich nur sagen:
Torkado-Texte
lesen.
>>>>>>>>>
Spiralige
Wellen wird es trotzdem keine geben auch wenn du
dafür eine Mathematik entwickelst, weil die erst
praktisch nachgewiesen werden müssten. Übrigens
gibt es bereits ganze Kapitel der Mathematik die
sich mit dem Begriff „Schraube“ befassen. Solltest
da mal
nachschauen.
>>>>>>>>>>>>>
Aber
Du könntest zum Beispiel eine Plastikluftschraube
eines Modellflugzeuges von der Länge und Breite
her mit "Luftresonanz" bauen (Z=7.21), das würde
auch
wirken.
>>>>>>>>>>
Also
da komme ich jetzt wirklich nicht mehr mit. Was
würde da auch
wirken?
>>>>>>>>>>>>
Hier
wird JEDES Eisengehäuse, egal wie groß und welche
Form, mit der EISENfrequenz
angeregt.
>>>>>>>>>>>>
Wie
soll das gehen? EISENfrequenz von was? Was soll da
auf das Gehäuse wirken, bzw. was ist das
Trägermedium von dieser
EISENfrequenz?
>>>>>>>>>>>
Schon
mal das Wort Phonon gehört, Du Möchtegernphysiker
?
>>>>>>>>>>>
Nein
Frau Nichtmöchtephysikerin, aber das es was mit
Physik zu tun hat ist so gut wie
ausgeschlossen.
>>>>>>>>>
Wie
hättest Du vor 200 Jahren einen Laser beschrieben,
als es das Wort noch nicht gab
?
>>>>>>>>>
Du
versuchst schon wieder zu tricksen.
Nun mit
Sicherheit hätte ich ihn nicht mit Begriffen
beschrieben die etwas darstellen was es nach den
Kenntnissen jener Zeit gar nicht gab. Mohorn aber
tut dies. Er verwendet begriffe die die niemand
was sagen. Ich hätte also nicht gesagt dass dabei
z.Bsp. „thomionische Energie“ verwendet wird. Und
weißt du warum? Weil zu jener Zeit niemand mit
diesem Begriff hätte was anfangen können, übrigens
auch haute nicht denn den Begriff habe ich soeben
erfunden. Genauso kann Mohorn sein Gerät nicht mit
„gravomagnetischer Energie“ beschreiben weil es
die nämlich nicht gibt.
Ich kann und muss also
immer ein Objekt mit Begriffen beschreiben die
bereits bekannt sind. Das ist bei Mohorns
Beschreibung nicht der Fall. Im Gegenteil er
verwendet fast ausschliesslich Begriffe die nichts
bewiesenes
darstellen.
>>>>>>>>>>>
http://www.aladin24.de/elemente/gesch.htm
>>>>>>>>>>>
Absoluter
Nonsens was da
steht.
>>>>>>>>>
Wieso
umgekehrt ? Er IST die
Resonanzwellenlänge.
>>>>>>>>>>>
Antennen
baut man in der Regel in lambda/2 Technik oder in
lambda/4
Technik
>>>>>>>>>>>
Aufgelöstes
Wasser ? Vorher waren sie am Rotieren und haben
damit H oder O bzw. H2O gebildet. Diese Wirbel
wurden durch den Linksdrehzwang angehalten. Übrig
sind die Einzelteile:
Elektronen.
>>>>>>>>>>
Da
hattes nicht rein zufällig auch Alchemie als
Studienfach? Du willst mir sagen dass die
Atomkerne (in deiner Theorie = Wirbel) sich
aufgelöst haben und dabei die Elektronen
übriggeblieben sind? Ist doch nicht dein Ernst.
Ich bin mir sicher dich hier falsch verstanden zu
haben.
>>>>>>>>>>>>
Aufgelöstes
Wasser ? Vorher waren sie am Rotieren und haben
damit H oder O bzw. H2O gebildet. Diese Wirbel
wurden durch den Linksdrehzwang angehalten. Übrig
sind die Einzelteile:
Elektronen.
>>>>>>>>>>>
So,
so? Wenn man Wasser auflöst bleiben Elektronen
übrig? Schon mal was davon gehört dass die Ladung
erhalten bleibt? Wo ist also die Positive Ladung
deiner aufgelösten Wirbel geblieben?
>>>>>>>>>
Als
ich das Diplom bekam (vor 24 Jahren), war ich noch
dumm und unschuldig (wie Du, wollte ich jetzt
schreiben, aber unschuldig bist Du nicht!). Ich
habe da sogar noch an Einstein geglaubt ! Gott,
war ich da naiv,
Tsss...
>>>>>>>>>>
Jetzt
wird mir schon einiges klarer. Nee, Physikerin
bist du nicht auch wenn du noch soviel Physik
studiert hast.
Und sogar noch an Einstein
geglaubt? Wau du warst ja richtig kriminell.
Nehm es mir nicht übel aber du tust mir
ehrlich leid. Physik studieren und dann hinterher
verleugnen zu müssen, hartes Schicksal.
Aber
sag mal, wenn ich dir so zuhöre dann habe ich den
Eindruck dass für dich sind ja alle „richtigen“
Physiker Idioten. Fällt dir da nix auf? z.Bsp.
wieso der Rest der Physikerwelt viel dümmer sein
soll als du.
mfG
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
14.12.2003
20:32:50
Hans
>>>>>>>>>>>>>>
Petermännchen
haben schlechtes Gedächtnis.
Müssen
Erinnerung geben was Böses sagt dieses
Giftfischen. Müssen Lehre erteilen dem Giftfischen
weil immer Fäkalausdrücke
gebraucht.
Ich
mach das in einem Abwasch dann wird billiger .Das
nachfolgende ist keine Hitze
des Gefechtes.
Nur mal ein kleiner Potpourri des Vokabulars von
Peter Kramczynski und auch Unbekannte mit
anonymen Namen wie Mr.Sex.
Für meine
Begriffe schwer gestörte
Persönlichkeiten.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Wenn
hier einer schwer gestört ist so bist du das. hat
dein Pfleger mal wieder vergessen dir deine
Beruhigungspritze zu geben.
Jemand der wie du
dauernd andere hier persönlich angreift und sie zu
diffamieren versucht bistz dann noch die
Unverschämtheit mir irgend etwas vorzuhalten.
Du solltest aufpassen dass es dir nicht so
ergeht wie du es Ekkehard antun willst.
Du
versuchst hier durch absichtlich falsche und
selektive Widergabe von Zitaten mich zu
diskreditieren und meinen Leumund zu zerstören.
Das ist auch ein Delikt das die Staatsanwaltschaft
verfolgt. Mit diesem Beitrag hast du dir einen
Bärendienst erwiesen. Ich hatte dir bereits
mehrmals gesagt dass ich mit diesem Mr.Sex nichts
gemein habe. Du versuchst hier weiter, wider
besseren Wissens, den Eindruck zu erwecken als
wäre ich das.
Aber genaugenommen geht mir deine
Meinung, so wie inzwischen fast jedem hier im
Forum, am Arsch vorbei (sagt man hier in Baden;
muss ich dir wohl wegen deiner Ungebildetheit
sagen sonst ordnest du es wieder mir
zu).
Such mal zur Abwechslung deine Zitate
heraus dann dürftest du eine Zeitlang beschäftigt
sein, Zeit in der du hier niemand anderen
belästigen kannst. Ich werde mir nicht die Mühe
machen deine Ausfälle zu zitieren.
Ich
hatte mir mal bereits verbeten von dir
angesprochen zu werden. Inzwischen dachte ich dass
du dich gebessert hast. Mitnichten.
Ich
möchte auch nicht von dir Blödmann mit
"Petermänchen" angesprochen werden, habe ich dir
auch bereits öfters gesagt. Ich möchte von dir gar
nicht angesprochen werden.
Genaugenommen bist
du mir aber zu blöde als das ich mich noch weiter
mit dir hier unterhalte.
Soltest du es dir
nocheinmal erlauben, wie du es bereits getan hast,
meinen Namen in beleidigender Weise zu verulken
dann wird das Konsequenzen haben für dich.
Mit solchen Typen wie du will hier keiner
was zu tun haben. Ich am
allerwenigsten.
Kontakt: PeterK , Rastattt ,
x@x.x
14.12.2003
19:49:28
Ekkehard
>>>>>>>>>>>
da
ich mindestens zwei Dinge -- nämlich
Wünschelruten-Effekt und Akupunktur -- genannt
habe, die mit dem schulphysikalischen und
schulmedizinischen Wissen nicht (!!!) zu erklären
sind,
....
>>>>>>>>>>
Da
irrst du dich. Die Schulphysik hat den
Wünschelruten-Effekt längst geklärt. Es handelt
sich dabei um esoterischen Mumpitz. Alle
experimentellen Untersuchen haben dies bisher
bestätigt. Es gibt keinen einzigen Beweis
dafür.
Mit der Akupuktur da verhält es sich
ganz anders, daher ist die Vermengung diese
Effektes mit dem Wünschelrutenmumpitz
unzulässig.
mfG
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
14.12.2003
19:41:44
JörgR
>>>>>>>>>>>>>
Doppelt
blöd wird’s dann, wenn man mit seinem Halbwissen
protzt und von anderen Erklärungen verlangt statt
erst mal Hausaufgaben zu
machen.
>>>>>>>>>>>
Noch
mehrfach blöder wird es wenn man so wie du sich
erdreistet Beurteilungen abzugeben ohne die
geringste Ahnung zu haben und über jemanden
herzuziehen dem man nicht annähernd das Wasser
reichen kann.
Ausser unsachlichen Angriffen
und esoterischem Schwachsinn hast du bisher nichts
gebracht.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
13.12.2003
22:53:43
Ich
ergänze mich mal selber:
>In einem
Ringbeschleuniger unterläßt man ja das
intelligente Auswickeln, da haut man den Wirbeln
bloß auf die Breitseite. Da fangen sie nur an zu
torkeln und präsentieren sich als Teilchen-Zoo.
Sie zu teilen, ist enorm schwer, wird aber
versucht. Das Auswickeln ist leicht.
Wenn
man einen Strick-Pullover (Metallfäden ? Aus
körnigen Elektronen, die das härteste Element
bauen können !) zerreißen will, ist das nicht so
ganz leicht. Auch verzerren kann man ihn bis zur
Unkenntlichkeit, aber Aufdröseln am Faden vom
Faden-Ende her, das geht fast von
selber.
Für das Herstellen von Gold aus
Stroh ein Spinnrad zu benutzen, das ist
unglaublich.
Heißt das Rumpelstilzchen heute
WilhelmMohorn ?
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
13.12.2003
20:29:26
Hallo Uwe,
>Ich bin
kein Physiker, aber soviel ich weiß, bleiben bei
der Zerlegung von H und 0-Atomen nicht nur
Elektronen übrig, sondern auch Protonen und
Neutronen und letztere müßten doch dann als
Strahlung nachweisbar sein, denn ich kann mir
nicht vorstellen, daß die da einfach so um die
Antenne herum liegen bleiben und mit der Zeit
kleine Häufchen bilden.
Die können nicht
liegen bleiben, weil sie beim "Auswickeln der
Wirbel" sowieso verschwinden.
In einem
Ringbeschleuniger unterläßt man ja das
intelligente Auswickeln, da haut man den Wirbeln
bloß auf die Breitseite. Da fangen sie nur an zu
torkeln und präsentieren sich als Teilchen-Zoo.
Sie zu teilen, ist enorm schwer, wird aber
versucht.
Das Auswickeln ist
leicht.
Protonen und Neutronen sind nur die
H-Felder im Inneren der Elektronenbahn. Die gibt
es nicht einzeln. Das steht aber alles schon auf
den
Torkadoseiten:
www.torkado.de/torkado.htm
Wir
müßten da mal ein neues Thema aufmachen, habe zur
Zeit keine Lust.
Später.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
13.12.2003
18:59:13
Hallo
Gabi,
----
Ich traue es mir gar nicht
richtig, es zu sagen: Das Wasser wird nicht in Gas
zerlegt, es wird ganz zerlegt. Ohne Gewalt, ohne
Hitze, still und sauber. Übrig bleiben Elektronen,
die im Wirkraum auch beobachtet werden.
----
Ich bin kein Physiker, aber soviel ich weiß,
bleiben bei der Zerlegung von H und 0-Atomen nicht
nur Elektronen übrig, sondern auch Protonen und
Neutronen und letztere müßten doch dann als
Strahlung nachweisbar sein, denn ich kann mir
nicht vorstellen, daß die da einfach so um die
Antenne herum liegen bleiben und mit der Zeit
kleine Häufchen bilden.
Es klingt alles
einfach zu abenteuerlich, um glaubhaft zu sein,
selbst für mich als überzeugtem Ätherverfechter.
Ich habe es schon öfter geschrieben, für mich gilt
“Von nix kommt nix“ und die Zerlegung eines Atoms
in seine Bestandteile erfordert Fremdenergie, denn
ein Atom ist (auch bei mir) ein stabiler
Schwingungszustand zwischen Elektron und Proton
auf niedrigstmöglichem Niveau, also ein
Resonanzfall, und um diese Resonanz aufzuheben,
muß ich Fremdenergie zuführen, die kann nicht aus
dem Atom selbst
kommen.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
13.12.2003
18:28:12
Peter
Kramczynski aus
Rastatt
<<<<
Übrigens
kümmert sich die Staatsanwaltschaft nicht um
solche "käppeleien" wie sie hier stattfinden da
diese in der Hitze des gefechtes passieren und so
in gewissem Rahmen unter die Meinungs- und
Streitfreiheit fallen.
<<<
Die
haben wirklich anderes zu tun. Wenn Ekkehard eine
Zeitdilatation aus der
Gangdifferenz zwischen
Omas Standuhr und einer Cäsiumuhr
konstatiert.
Oder bei Zeitdilatationen seine
Rechenschwäche sichtbar wird, ist das eine
Tatsache
und eine milder Hinweis. Sich damit zu
beschäftigen dürfte die Staatsanwaltschaft
zu
einem Karnevalsverein machen.
Aber üble
Nachrede und schwere Beleidigungen das sind ein
Delikte. Das wird er jetzt wegen der Wiederholung
nicht mehr als Verdacht darlegen können, sondern
eine gezielt Diffamierungskampagne Mein
Rechtsanwalt ist wird aktiv. Das erledigt er .Ich
habe andere Sachen zu
tun.
<<<
Da kannst du mal
ganz beruhigt sein. Ich habe niemanden persönlich
angegriffen, ich habe nur auf persönlich
beleidigende Angriffe geantwortet.
Übrigens
hat mich Gabi als "faul und ungebildet" bezeichnet
ohne das ich sie in irgend einer Weise persönlich
angegriffen hätte nur weil ihr meine Meinung zu
ihren Ideen nicht
gefällt
<<<<
Ich habe niemanden
persönlich angegriffen .Jammer Jammer
Petermännchen haben schlechtes Gedächtnis.
Müssen Erinnerung geben was Böses sagt dieses
Giftfischen. Müssen Lehre erteilen dem Giftfischen
weil immer Fäkalausdrücke
gebraucht.
Ich
mach das in einem Abwasch dann wird billiger .Das
nachfolgende ist keine Hitze
des Gefechtes.
Nur mal ein kleiner Potpourri des Vokabulars von
Peter Kramczynski und auch Unbekannte mit
anonymen Namen wie Mr.Sex.
Für meine
Begriffe schwer gestörte Persönlichkeiten.
Ist
nur ein Bruchteil der PeterK
Sammlung.
26.11.2003
Hallo
PeterK,
natürlich sind Sie nicht ich, auch
wenn wir eine ähnliche Meinung über Hans zu haben
scheinen.
"Aber vielleicht gelingt es ihnen ja
doch noch hier richtigzustellen dass ICH nicht SIE
bin damit dieser bekloppte Hans mich zufrieden
lässt."
Das schnallt der doch eh
nicht.
Kontakt: Mr. Sex , das ,
bringt@eh.nichts
26.11.2003
Hallo
PeterK,
sehen Sie nun ein, daß Sie in
diesen Holzkopf höchstens einen Nagel reinkriegen,
aber niemals Verstand? Gegen solche Dummheit
kämpfen nun einmal selbst die Götter vergebens...
Kontakt: Mr. Sex , fern vom ,
Rest@der.Forumsbesucher
Hallo
Ekkehard,
auch wenn ich nicht immer mit Dir
'im Einen' bin, stammte der vorhergehende Beitrag
nicht von mir. Er war lediglich eine schlechte
Kopie meiner Kritik des absolut schwachsinnigen
Beitrags von Hans und wurde (wahrscheinlich von
Hans, denn den Rest hier hat der liebe Gott wohl
mit ein wenig mehr Hirn gesegnet) unter meinem
Pseudonym wider Dich gepostet.
PS: Ich
schreibe übrigens niemals 2-mal das gleiche,
besonders nicht bei Kritiken.
Kontakt:
Mr. Sex , hier ,
ist@was
23.11.2003
Mensch Ekkehard, kauf
Dir endlich 'n klein bischen Hirn und hör endlich
auf, hier ununterbrochen so 'n gequirlten Müll von
Dir zu geben!
Kontakt: Mr. Sex , Gruselkabinett
, hier@im.Forum
22.11.2003
Mensch Hans
Wurst, kauf Dir endlich 'n klein bischen Hirn und
hör endlich auf, hier ununterbrochen so 'n
gequirlten Müll von Dir zu geben!
Kontakt: Mr.
Sex , Gruselkabinett ,
hier@im.Forum
Verpiss dich du
dämlicher Hund.
Kontakt: PeterK , Rastatt ,
x@x.x
feiges Grosmaul?
Also leg mal
los.
Kontakt: PeterK , Rastatt ,
x@x.x
Schönen Gruss an deinen Pfleger aus der
Irrenanastalt.Kontakt: PeterK , Rastatt ,
x@x.x
An Herrn Müller
Ich bezweifle,
weil ihr Mundwerk schneller ist als ihr
Hirn.
Kontakt: PeterK , Rastatt ,
x@x.x
Oder bist du blos ein
feiges Grosmaul?
Also leg mal los.
Kontakt:
PeterK , Rastatt , x@x.x
Sogar Idioten
dürfen ihre Meinung sagen.
Kontakt: PeterK ,
Rastatt , x@x.x
14.04.2003
Mädl
Hast
du "Warmduscher" eine Problem mit
dem du
alleine nicht fertig wirst? Oder plagt
dich
mal wieder deine intelligenz (schreibt
man das
in Bayern gross oder klein?)?
Auf jeden Fall
verpiss dich idem.
Kontakt: PeterK , Rastatt ,
x@x.x
14.04.2003
In deinem kranken Hirn da
gibt's doch keine
Wahrheit lediglich
Wahnheit.Jemand der so
penetrant und
impertinent naiv vermessen ist
wie du sollte
sich aber ganz schnell von hier
verpissen.
Kontakt: PeterK , Rastatt ,
x@x.x
· * * *
Herr Dirks ein
anständiger Teilnehmer bemerkt zu
PeterK:
24.11.2003
Hallo PeterK.!
Waren
nicht Sie das, der gegen Maurer 60
Mal
"Blödarsch" ins Forum gepostet
hat?
Klar, dass Sie von Maurer nichts halten
;-) Der
muss Sie ja schön geärgert haben!
LG
Mike
Kontakt: Michael Peter Dierks , Leibnitz ,
mike_76@gmx.net
10.04.2002
MrStupid
>>
Denken
ist eine Tätigkeit und als solche grundsätzlich an
etwas oder jemanden gebunden der sie ausführt.
Wenn also kein etwas oder jemand da ist, dann wird
es auch nichts mit dem
Denken.
>>
Entweder sie sind ein
riesen Arschloch der andere veräppeln will oder
sie haben einen Dachschaden.
Kontakt:
Peterk , Rastatt , x@x.x
03.10.2003
Dave
Die Meinung von
solchen agressiven Typen wie du geht mir am Arsch
vorbei.
Kontakt: PeterK , Rastatt ,
x@x.x
22.09.2003
Phillipp W.
Mit
Sicherheit geht es der Welt am Arsch vorbei das
sie keinen Blauen Dunst von der Sache
haben.
Verbringen sie lieber ihre Freizeit mit
Fischen oder Langlauf, statt hier Blödsinn zu
posten, denn von dem was sie so lesen kapieren sie
eh nix.
Kontakt: PeterK , Rastatt ,
x@x.
04.06.2003
die hure vom ammersee
ihr dreckischen physikheinis ich bin hier der
boss dass des klar ist!!!
Frage
nun:
Wer ist hier der Boss?
ich
bedanke mich im Voraus für kontruktiv gute
beiträge!
euer dr d.
Kontakt: dr d , im
arsch , im@arsch.de
10.09.2003
ihr seid
doch alle penis, euch hier wie kleine kinder mit
eurem beschränkten horizont(nicht alle aber viele)
ans bein zu pissen!!!!!
für so leute wie euch
gibts chatrooms!!!! da juckt es keinen, wem es wo
der schuh drückt!!!!
in diesem falle:
stfu!
Kontakt: Dr. Drehmoment , im getriebe! ,
alibaba@t-online.de
Diese nachfolgenden
"Beiträge" eines
Gestörten der 60 mal
Blödarsch (s.oben)
ins Netz setzte. Wurde von
der
Forumsleitung
gelöscht
08.04.2003
Re: Das Buch
Kontakt: , a@a.a
08.04.2003
Re: Das Buch
Kontakt: Hans , NK , HJ1954@aol.com
13.12.2003
16:20:45
Lieber
Michael,
Du schreibst an Gabi:
>>
Hast du auch ein paar "Äther"-Seiten, wo das ganze
genauer definiert ist, bzw. die Eigenschaften
beschrieben sind, die dieser Äther haben soll und
insbesondere, wie man damit bestimmte Beobachtngen
erklärt?
<<
Davor schreibst Du
außerdem:
>> ... etwas in der
Bibliographie der Seite nachblättern, stößt man
gleich auf geistige Tiefflieger, wie z.B.
Meyl.
<<
Ich gehe mal davon aus, daß
Konstantin Meyl irgendwelche Dinge äußert, die
gegen die Schulphysik stehen, da Du Dich aber nur
von Automatismen in Deinem Denken wie Invarianz
der Lichtgeschwindigkeit und Raumkrümmung leiten
läßt, wird Dir mit Sicherheit der intellektuelle
Zugang zu alternativen Denkansätzen erheblich
erschwert sein. Ich schrieb schon an Rob, Gehirn
einschalten, was selbstverständlich auch meint,
die von der Schulphysik antrainierten Automatismen
weitestgehend auszuschalten. Das gelingt Euch
Relativisten durch die Bank nicht mehr, somit seid
Ihr ebenfalls "geistige Tiefflieger" in Sachen
Äther und dergleichen. Du gibst das sogar zu, wenn
Du nur eine Nachricht früher an Gabi
schreibst:
>> Ich kann schlecht über
etwas diskutieren, wovon ich gerade mal den Namen
kenne.
<<
Das kannst Du mit Deinem aus
den Automatismen herrührenden Vorurteil
ebensowenig.
Die Eigen- und
Fremdwahrnehmung von Relativisten klafft dermaßen
weit auseinander, daß es für einen Beobachter, der
gern einmal etwas aus der alternativen Sicht
erfahren möchte, schon zum Ärgernis wird, weil Ihr
mit Euerem unflätigen Diskussionsgebaren, aber
eben nicht mit Argumenten, die alternativen
Ansätze aus der Debatte drängt. Sollte das Euere
Einstellung zur geistigen Auseinandersetzung sein,
so ist das nicht nur ein Zeichen des "geistigen
Tieffluges", sondern außerdem ein Hinweis auf ein
bedenklichen Charakter gleich mit.
Nach
dieser Schelte noch etwas zum Stichwort Äther. In
den Annalen der Physik, Band 49, Leipzig 1916,
erschien ein Aufsatz Th. Wereide mit dem Titel
"Der Energieaustausch zwischen Materie und Äther"
(Seiten 976 - 1000). Als Schluß des Aufsatzes ist
folgendes zu lesen:
>--> Das Resultat der
oben dargestellten Untersuchung kann in den
folgenden Worten kurz zusammengefaßt
werden:
Das Gesetz der schwarzen Strahlung läßt
sich ableiten auf der Grundlage der
kontinuierlichen elektrodynamischen und
statistisch-mechanischen Gleichungen, sobald man
dem Äther die in (9) ausgesprochene
Grenzeigenschaft zuschreibt. Diese Eigenschaft
tritt zunächst in der Form einer Nullpunktsenergie
der Oszillatoren auf. Um die Tatsache zu erklären,
daß die schwarze Strahlung sich als eine
elektromagnetische Eigenschaft darstellen läßt,
die von keinen speziellen Oszillatoreigenschaften
abhängt, muß man aber die Belation (9) für jede
Oszillatorenergie, d. h. für jeden
Energieaustausch zwischen Äther und Materie als
gültig ansehen.
Diese Auffassung bekommt eine
weitere Bestätigung in der Atomstrahlung, indem
man hier annimmt, daß die Grenzeigenschaft immer
erreicht wird.
Für die Ableitung des Gesetzes
der schwarzen Strahlung spielen die Quanten keine
Rolle. Die Art der Oszillatoren ist für dieses
Gesetz ganz gleichgültig, sobald man den Satz (9)
annimmt.
Bei Oszillatoren, die nur in
bestimmten, relativ kleinen Zeitintervallen ihre
Energie ändern, sind die Quanten reell. Ein
Quantum ist aber nichts anderes als die während
des Zeitintervalles ausgesandte Energie in der
Form einer kontinuierlichen Ätherwelle. Daß diese
Energie bei schnellen Emissionsprozessen gleich h
ny wird, ist eine Äthereigenschaft, die sich in
dem Grenzgebiete zwischen Äther und Materie
geltend macht. Weil der Emissionsvorgang sehr
schnell stattfindet, bekommt die Energie die
größtmögliche Schwingungszahl, woraus folgt, daß
die Energie gleich h ny wird.
Quanten in dieser
Form sind nichts Neues. Sie sind schon lange in
der Gastheorje bekannt. Nimmt man die Zeit t als
Abszisse und die kinetische Energie U eines
Gasmolekifis als Ordinate, so erhält man Kurven
wie in der vorstehenden Figur.
Die Energie des
Gasmoleküls ändert sich nur in bestimmten, relativ
kurzen Zeitintervallen. Die Energieänderungen
delta U, die Energiequanten, welche aus den
Geschwindigkeiten der zusammenstoßenden Moleküle
berechnet werden können, sind aber kontinuierliche
Größen.
Ganz denselben Charakter haben die
Lichtquanten. Der Unterschied ist nur, daß bei
Lichtquanten eine Regelmäßigkeit auftritt, indem
bei schnellen Emissionsprozessen die
Schwingungszahl der verschiedenen Quanten mit
ihrer Energie proportional ist.
Da die Zeit
delta t, in welcher die Energie sich ändert, sehr
kurz ist im Vergleich mit der Zeit, in welcher die
Energie konstant ist, kann man die Sache
mathematisch so behandeln, als ob delta t = 0
wäre, d. h. als ob die Quanten diskontinuierlich
wären. Dies hat man auch in der kinetischen
Gastheorie getan.
(Eingegangen 21. Februar
1916.)
<--< (S. 999 f)
Der "Satz (9)"
lautet:
>-->
Lim. ny / (2*U_x) = 1 /
h
<--< (S. 985)
Darin ist "U_x die
Energie und ny die Schwingungszahl eines
Wellenzuges" (ebenda)
Die Annalen der
Physik sind ja nun wirklich keine Machwerke von
"geistigen Tieffliegern". Der Äther in dieser
Form, der mit der Materie wechselwirkt, ist aus
der Physik auch deshalb verschwunden, weil die
Einsteinschen Relativitätstheorie(n) darüber zu
Fall gekommen wären. Wer an diesen Weg von damals
anknüpft, ist alles andere als ein dummer Mensch,
denn er geht Spuren nach, die unterdrückt worden
sind, aber eben nicht durch Fakten, sondern durch
Willkür.
Solltest Du die Äthervorstellungen der
damaligen Zeit wirklich kennenlernen wollen -- und
das ist notwendig, ansonsten hast Du das Recht auf
Kommentare dazu verwirkt --, dann empfehle ich Dir
das Buch "Raum und Zeit" von Hans Witte,
Braunschweig 1914.
Wünsch Dir
was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
13.12.2003
15:31:44
Hallo Uwe,
>Das Gerät
entzieht dem Äther Energie und heizt das Wasser in
der Wand auf, so daß es verdunstet,
Ich
fürchte Nein. Der Wasserdampf hätte tatsächlich
viel mehr Energie als vorher das Wasser in der
Wand und er könnte Arbeit leisten.
Ich traue es
mir gar nicht richtig, es zu sagen: Das Wasser
wird nicht in Gas zerlegt, es wird ganz zerlegt.
Ohne Gewalt, ohne Hitze, still und sauber. Übrig
bleiben Elektronen, die im Wirkraum auch
beobachtet werden.
Die Energie kam vom Wasser
selber, denn seine Strahlung wurde aufgenommen und
zurückgeschickt. Seine Bestandteile sind noch da,
aber formlos (wirbellos).
[Tip an den
Finanzminister: Man sollte so ein Ding für das
Element Gold bauen und umgekehrt danebenstellen.
Statt der nassen Wand vielleicht Stroh nehmen ? Da
ist der Gold-Abbau leichter. Gabs da nicht ein
Märchen: Stroh in Gold verwandeln ? Das Gold müßte
später am Stroh kleben, wie vorher das
Wasser.].
Bevor jetzt alle toben, wieder
mein Hinweis: Torkado-Texte lesen. Allerdings ist
mein Atommodell auch noch nicht fertig. Hier eine
erste mögliche Variante (hypothetisch) für
Sauerstoff:
http://www.torkado.de/img/sauerstoff.gif
Für
eine nähere Erklärung müßte ich jetzt etwas zu
Protonen und Neutronen sagen, aber das sprengt das
Thema.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
13.12.2003
15:21:18
Und
Giftfische mit Wasserköpfen auch
?
Kookaburra
lacht
< span>
Kontakt: Kookaburra ,
Traumzeit Australien , Kokaburra@aol.com
13.12.2003
13:54:31
Hallo
Gabi,
----
Oh je, ich sehe hier hat man
keine Ahnung von negentropischen Vorgängen, von
Potentialwirbeln usw.. Die erzeugen durch
konvergente Dynamik eine neue Ordnung und damit
Kälte.
----
Ihre Antwort hat mich noch
nicht zufriedengestellt. Also noch einmal: Das
Gerät entzieht dem Äther Energie und heizt das
Wasser in der Wand auf, so daß es verdunstet, also
Energieumwandlung und Energietransport mittels
Resonanzwellen unbekannter Art. Nun komme ich
wieder mit einer nervenden Frage: Soll der
Resonator verlustfrei arbeiten? Dann wäre er die
Lösung aller unserer Energieprobleme, denn er
könnte Wasser verdunsten, dieses steigt auf, kühlt
in der Höhe wieder ab, kondensiert und schlägt
sich nieder, wird gesammelt und leistet dann in
einer Turbine Arbeit, danach wird es wieder
verdunstet. Das sollten Sie mal weiterverfolgen
und eventuell Herrn Trittin als neues grünes
Energiegewinnungsmodell anbieten, vielleicht
kriegen Sie dann Fördermittel, mit denen Sie Ihre
privaten Forschungen finanzieren können. Das
Wetter arbeitet da viel uneffektiver, es benötigt
zur Wasserverdunstung Sonnenwärme; mit Ihrem Gerät
könnten Sie sich die Sonne sparen.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
13.12.2003
13:15:37
P
eterK:
Hans könnte
z.Bsp. ein falsch programmiertes Computerprogramm
sein das immer wieder bockig (oder sollte ich
sagen buckig) reagiert.:-)
Peter ist
doch nicht so doof, wie er mitunter tut. Hans IST
ein Virus!!!
Und scheinheilig? Bin ich
nicht. Ich hab auch keine Probleme mit
„Beleidigungen“, zumal „Stalinist“ ja ein
ambivalenter Begriff ist. Will sagen, es gibt
Leute, für die wäre das ein Kompliment. Ich
dachte, Du bist einer von ihnen. Sorry also, wenn
ich dich beleidigt haben sollte.
Im
Ekkehard-Hans-Fall stimme ich dir übrigens
ausdrücklich zu. Aber ich glaube, E. meint diesen
Virus-Verbreitungsvorwurf von Hans. Vielleicht
wollte das Virus "Hans" damit von seiner wahren
Natur ablenken?
Ich halte es aber auch nicht
für ausgeschlossen, dass hier nur ein
Software-Wettbewerb ausgetragen wird. KI-Programme
gegen KI-Programme.
Wobei die K`s natürlich für
verschiedene Begriffe stehen: "künstlich" und
"keine".
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
13.12.2003
11:33:19
Hallo PeterK,
"Kleiner
Tipp: Meine Aussage ist völlig im Einklang mit den
wissenschaftlichen Erkenntnissen. Wenn hier jemand
dumm und ungebildet ist so bist du das.
Comptonwellen gibt es keine. Es gibt einen
Comptoneffekt. Der hat aber mit dieser Sache hier
nichts zu tun.
So der menschliche Körper ist
der Resonator? Das ist wissenschaftlich gesehen
dämlicher Schwachsinn.
Spiralige Wellen gibt es
keine.
Genau das sagte ich, dass das Mumpitz
was du da sagtest, genau weil es in keinem
Lehrbuch steht. "
Lehrbuch =Wirklichkeit
?
"Die Chaostheorie scheint dann doch
leichte Spuren in deinem Kopf hinterlassen zu
haben.
>>>
DIESE DINGE HABEN
HAUPTSÄCHLICH MIT RESONANZ ZU
TUN.
>>>
Nicht die
Bohne."
Es sind mathematische
Rückkopplungen. Die können sich verstärken oder
auslöschen oder indifferent (Löschen und
Verstärken im Wechsel) bleiben. Sie können
divergent, konvergent, oder chaotisch sein. Für
den Fall 'konvergent', gibt es nicht nur den
Fixpunktfall (1 anziehende Lösung), für den alle
unsere Antennen gebaut sind, sondern auch die
Grenzwertzyklen: Der sich wiederholende Wechsel
zwischen K Lösungen (K beliebige ganze Zahl).
Stehende Wellen sind das Gleiche. Sie bilden
einen Rhythmus, der sogar mehrere Frequenzen
gleichzeitig einschließen kann. Es ist die genau
passende Rückkopplung, die eine stehende Welle
erlaubt (bei der Reflektion an Wänden durch die
Phasenverschiebung von Pi erzeugt, beim Torkado
das zur Form der geschlossenen Struktur passende
(quantisierte) Drehzahlverhältnis von Haupt- und
Eigenrotation).
"Spiralige Wellen gibt es
keine. Kannst du mal die Wellengleichung für diese
... Wellen aufschreiben? "
Erstens muß ich
erst die passende Mathematik entwickeln
(spiralenbasiert), und zweitens beruhen alle
physikalischen Ansätze für Wellengleichungen auf
falschen Annahmen über stabile Kreisförmigkeit.
Für weitere Erklärungen kann ich nur sagen:
Torkado-Texte
lesen.
">>>
Benutzt man dieses
Längen als Baugrößen (etwa Vergrößerung 2^33),
dann wird der Gegenstand zum Resonator für genau
dieses Element (auch wenn er selbst aus einem
anderen Element besteht). Er verhält sich dann
ähnlich dem (als stehende Welle) künstlich
eingeprägtem Stoff in seinen physikalischen
Eigenschaften, oder er wirkt reiner, als es die
Substanz ist.
>>>
Ja Ok, sag es
doch einfach. Warum so viel Premborium? Man baut
eine Antenne, was ja letztendlich ein Schwingkreis
ist in dem Resonanz entstehen kann."
Na ja,
bei Metallen stimmt das. Aber Du könntest zum
Beispiel eine Plastikluftschraube eines
Modellflugzeuges von der Länge und Breite her mit
"Luftresonanz" bauen (Z=7.21), das würde auch
wirken.
">>>
Ein Motorgehäuse
aus Gußeisen kann dann wie eine Glocke klingen.
>>>
Wenn du dabei das Gehäuse
genau mit einer Resonanzfrequenz erregst ist das
ja wohl bekannt"
Hier wird JEDES
Eisengehäuse, egal wie groß und welche Form, mit
der EISENfrequenz angeregt.
"Das ist
Unsinn, so etwas gibt es nicht dass man EM-Wellen
nicht messen kann. Dann messt man es eben mit
nicht einfachen Messmitteln"
Das ist eine
Geldfrage (privates Geld).
"Übrigens es
heisst „phonisch“ und nicht „phononisch“
"
Schon mal das Wort Phonon gehört, Du
Möchtegernphysiker ?
"Na klar wollen die
das nicht lesen wenn es dermassen
unwissenschaftlich formuliert ist dann fällt es
schon an der Haustüre durch. Du bist doch
Physikerin formuliere die Dinge doch mit
wissenschaftlichen Begriffen."
Wie hättest
Du vor 200 Jahren einen Laser beschrieben, als es
das Wort noch nicht gab ?
Verlangt sind
wissenschaftliche Begriffe dieser Zeit, kein
ketzerisches Geschwätz.
"Wenn man da eine
Resonanzlänge von 167mm berechnet hat muss man
doch wissen was da resoniert sonst macht doch die
Berechnung der Resonanzlänge keinen
Sinn."
Der Entdeckung liegen Beobachtungen
zugrunde: Die Lage von Stoßwellen beim
Sprengschweißen.
http://www.aladin24.de/elemente/gesch.htm
"Ach
Unsinn. Das glaube ich dir nicht. Wenn da was dran
ist und damit Geld zu verdienen ist (ein weniger
warm werdender Trafo kann billiger als der der
Konkurrenz sein.) "
Ich kann es auch nicht
glauben, obwohl es wahr ist. Wahrscheinlich
verdienen alle am Umsatz ihrer maroden Technik und
wollen, daß er hoch bleibt.
"Also gut dann
helfe ich dir mal auf die Sprünge. 167mm ist wohl
ein Abstand der erforderlich ist um, im weitesten
Sinne gesagt, Resonanz, von was auch immer, zu
produzieren. Das heisst 167mm steht in einem
umgekehrten ganzzahligen Verhältnis zur
Resonanzwellenlänge"
Wieso umgekehrt ? Er
IST die Resonanzwellenlänge.
"Da aber der
„Resonanzschwingkreis“ (=die Spiralscheibe) aus
Kunststoff ist kann es sich um EM-Wellen
eigentlich auch nicht handeln. Also doch
Mumpitz?
Oder ist da noch eine Metallplatte
zwischen den Kunststoffscheiben? "
Die
Spiralen sind aus Metall (Kupfer sicherlich), hier
eingelassen in Kunststoff. Dass sie aus Metall
sein müssen, steht auch im Patent.
"Was dir
vielleicht nicht aufgefallen ist. Die untere
Kunststoffscheibe ist die gleiche wie die obige
nur umgekehrt oben zu
Unterst."
http://www.torkado.de/img/geoeffnet.jpg
http://www.torkado.de/img/eingezeichnet.jpg
Jede
der Scheiben trägt 6 Spiralen. Zum Beobachter zu:
3 Stück linksdrehend von außen nach innen
(Eingang). Hinter diesen 3 Spiralen, in einer
anderen Ebene der Scheibe noch einmal drei, die
zwar auch als rechtsdrehend, von außen nach innen,
bezeichnet werden können, aber ich würde lieber
sagen, sie sind ebenfalls linksdrehend, weil sie
die eingeflossene Energie wieder von innen nach
außen tragen können (Ausgang1). Die Energie kann
auch über die metallische Mittelachse (im Foto
leider verdeckt) zur zweiten Scheibe wandern und
dort hinten linksdrehend austreten
(Ausgang2).
Falls die fließende Energie von
unten kommt, wie es Mohorn sagt, wird sie
linksdrehend "verarbeitet" und so zurück zur Wand
geschickt, also Wirbel-Auflösend.
Der
Wasserverdränger hat also eine linksdrehende
Wirkung auf die Wand.
Wenn man von hinten
schaut (als Bewässerungsgerät umgekehrt benutzt),
wird der Boden rechtsdrehend be"schallt" ?
Wenn
man konsequent denkt, wird damit Wasser aus einem
strömenden Medium HERGESTELLT. Vielleicht wird den
H2O-Molekülen auch nur der Weg zur Oberfläche
erleichtert
(Spiral-Rohrpost).
">>>
Die
Metallspiralen sind mit Sicherheit Antennen, für
was auch immer.
>>>
Weil sie aus
Kunststoff sind bezweifle ich
das."
Metallspiralen sind aus Kunststoff ?
(Geht es Dir gut?)
">>>
Und
wenn sie etwas senden, dann mit Wellenlängen, die
auf Wasser wirken.
>>>
Bestimmte
Wellenlängen sind dazu nicht unbedingt
erforderlich."
Der Herr Neunmalklug muß es
ja wissen, unser Resonanzexperte, für den Resonanz
mit einem Satz erklärt wird.
"Nur gibt es
da ein kleines Problem. Erstens wo sollen diese
Elektronen herkommen?"
Aufgelöstes Wasser ?
Vorher waren sie am Rotieren und haben damit H
oder O bzw. H2O gebildet. Diese Wirbel wurden
durch den Linksdrehzwang angehalten. Übrig sind
die Einzelteile:
Elektronen.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
13.12.2003
04:00:21
JörgR
Tu mal hier nicht so
scheinheilig. Wer hat den angefangen mit den
Pöbeleien. Nur für den Fall das dein
Langzeitedächtnis baden gegangen ist und vergessen
hat zurück zu kommem siehe weiter
unten.
>>>>>>>>>>
Stalinist
PeterK:
>>>>>>>>>>
Stammt
von dir.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
13.12.2003
03:52:02
Ekkehard
>>>>>>>>>>>>>>
Ich
bitte Dich die schmähenden Inhalte in Deinen
Zuschriften hinreichend einzuschränken, denn ich
habe am Montag die Staatsanwaltschaft in Hannover
gebeten, in Sachen Hans eine Beurteilung der
beleidigenden Inhalte vorzunehmen, dazu habe ich
selbstverständlich auch die Forumsadresse als
Beleg meines Vortrages
angegeben.
>>>>>>>>>>>>>>
Da
kannst du mal ganz beruhigt sein. Ich habe
niemanden persönlich angegriffen, ich habe nur auf
persönlich beleidigende Angriffe geantwortet.
Übrigens hat mich Gabi als "faul und
ungebildet" bezeichnet ohne das ich sie in irgend
einer Weise persönlich angegriffen hätte nur weil
ihr meine Meinung zu ihren Ideen nicht gefällt.
Zugegeben mein Stil ist manchmal misverstanden
provokant. Ich habe in einem anderen Thread einen
nur gefragt ob denn das Buch von dem er sprach ein
Roman oder eine Novelle wäre. Da ist der bereits
persönlich ausfallend geworden weil er das Buch
für wissenschaftlich hielt und nicht verstanden
ahtte dass ich ihn nur zum Nachdenken anregen
wollte. Tja so ist das leben.
Übrigens
kümmert sich die Staatsanwaltschaft nicht um
solche "käppeleien" wie sie hier stattfinden da
diese in der Hitze des gefechtes passieren und so
in gewissem Rahmen unter die Meinungs- und
Streitfreiheit fallen. Insbesondere wenn dann das
Beleidigen auf Gegenseitigkeit beruht. Damit das
eine Sache für die Staatsanwaltschaft wird muss
eine "Beleidigung" unter den Umständen hier
wirklich als solche auch in ernshafterweise
bekräftigt worden sein. Desweiteren wird die
Staatsanwaltschaft den Umgangston allgemein hier
mit berücksichtigen und der ist nicht gerade
Salonfähig und das von so einigen hier.
Also ein einfaches "Idiot oder "Blödmann"
reicht da nicht. Natürlich machen da Rechtsanwälte
gern aus einem Floh einen Elefanten.
Ich finde
es allerdings ein Unding von dir dass du hier die
Staatsanwaltschaft eingeschaltet hast.
Ihr
kennt euch doch nicht persönlich und ihr wohnt an
weit entfernten Orten voneinander, also könnte es
dir ja egal sein. Des weiteren kennt sich hier
fast niemand persönlich. Es handelt sich also
sozusagen um eine virtuelle Realität mit
virtuellen Personen. Hans könnte z.Bsp. ein falsch
programmiertes Computerprogramm sein das immer
wieder bockig (oder sollte ich sagen buckig)
reagiert.:-)
Also auch eine virtuelle Justiz?
Erwachsene Menschen sollten das unter sich
klären können, auch mit Hans, obwohl er da
ziemlich uneinsichtig ist. Las' mal fünfe gerade
sein.
Des weiteren wurden hier auch falsche
Beiträge eingestellt, Gott sei Dank wenige,
sozusagen unter dem Namen anderer. Was glaubst du
wenn die Staatsanwaltschaft juristisch
nachvollziehbar die Urheberschaft eines jeden
unserer inzwischen tausender Beiträge
nachvollziehen wollte was die für eine Arbeit
hätten. Und das wofür? Echten Personen, also
nichtvirtuellen, ist kein Schaden entstanden weder
finanziell noch Rufmässig.
Ich war in
meinem leben noch nie auf Amrum oder in Hanover
und werde aller Vorausicht nach auch nie dahin
kommen. Wenn du also auf dem Mond wohnen würdest
wäre da nichts anders.
mfg
und freu
dich auf die Feiertage lass' deine Verbissenheit
sein. Weinachtszeit ist auch die Zeit der
Versöhnung. (danach fetzen wir uns alle natürlich
wieder)
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
13.12.2003
03:10:16
Gabi
>>>>>>>>>>>>>
"Kann
mir nichts vorstellen unter „Sachen
Resonanzen“.
Zwei Systeme die schwingen, bzw.
die in Schwingung versetzt werden können, die
können in Resonanz treten. Das war auch schon das
Expertenwissen bez. Resonanz."
Null Ahnung
also.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bevor
du so unsachlich dümmlich daherquaschst sag mal,
was in meiner obigen Aussage falsch ist.
Kleiner Tipp: Meine Aussage ist völlig im
Einklang mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Wenn hier jemand dumm und ungebildet ist so bist
du das.
>>>>>>>>>>
"Lecher-Rute?
Wieso, hat der ein Problem mit seiner eigenen
Rute?"
Schlag mal irgendwo nach unter
Lecher-Leitung, ich habe das für Allgemeinwissen
gehalten.
>>>>>>>>>>>>
Lesebrille
verlegt? Ich fragte was eine Lecher-Rute ist und
nicht was eine Lecherleitung ist. Das sind nämlich
zwei verschiedene Dinge. Eine Lecher-Leitung ist
ein Wellenleiterkanal während eine Lecher-Rute ein
Schwachsinn aus deiner und der anderer
wissenschaftlich ungebildeter Konsorten Phantasie
stammt. Funktionsmässig gibt es da keine
Gemeinsamkeiten.
>>>>>>>>>>>>>
"Entschuldigung,
sagtest du, du bist Physikerin? Hast du dein
Studium schon abgeschlossen?"
Ja. Im Jahre
1979, mit Prädikat gut, in Halbleiter-Theorie.
>>>>>>>>>>>>
Danach
hat dich die Erleuchtung gepackt? Die Schweizerin
Uriella hat auch die Erleuchtung gepackt, nachdem
sie, nach eigenem Aussagen, vom Pferd auf den Kopf
gefallen war. Wie war das bei dir?
:-)
>>>>>>>>>>>>
Habe
mich später mit der Dynamik Nichtlinearer Systeme
beschäftigt, hauptsächlich Simulation,
...
>>>>>>>>>>>>>>>
Kann
mir nicht vorstellen wie jemand mit der Art
unwissenschaftlichen Ansichten wie deine
wissenschaftlich tätig sein
kann.
>>>>>>>>>>>
...desweiteren
Chaostheorie und hobbymäßig Fraktale. Hier einige
Bilder, die man auch als Java-Applet aufrufen
kann:
>>>>>>>>>>>>>
Die
Chaostheorie scheint dann doch leichte Spuren in
deinem Kopf hinterlassen zu haben.
>>>>>>>>>>>>>
DIESE
DINGE HABEN HAUPTSÄCHLICH MIT RESONANZ ZU
TUN.
>>>>>>>>>>>>>
Nicht
die
Bohne.
>>>>>>>>>>>>>>>>
Desweiteren
hat die gesamte Biowelt mit Resonanz zu tun, ein
zweites meiner Hobbies.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Das
hast du wohl in eurer Sektenbibel gelesen
was?
>>>>>>>>>>>>>>
Aber
Dich überfordert ja schon das Lesen eines
deutschen
Textes.
>>>>>>>>>>>>>>>
Ach
nee!! Rassistisch veranlagt?
>>>>>>>>>>>>
"Machen
wir es also ganz konkret. Was ist auf „Wasser“
oder sonst was eingestellt?"
Ich habe Dir
ein Link gegeben, das Du lesen solltest
(www.torkado.de/kristalle.htm).
>>>>>>>>>>>>>>>
Ich
will es aber von dir hören. In dem dämlichen Link
steht nur Blödsinn, da wird meine Frage nicht
beantwortet.
Comptonwellen gibt es keine. Es
gibt einen Comptoneffekt. Der hat aber mit dieser
Sache hier nichts zu tun.
Du weist mit
Sicherheit auch die Antwort nicht deshalb drückst
du dich vor der Antwort und empfiehlst mir statt
dessen einen nichtssagenden Link. Mit dem was da
steht kann niemand nichts anfangen. Frag doch mal
die anderen
hier.
>>>>>>>>>>
Dort
sind ziemlich alle Deine Fragen beantwortet, falls
Du lesen kannst.
>>>>>>>>>>>>>>
Da
steht nur pseudowissenschaftlicher Blödsinn. Da
wird nichts beantwortet. Stellst du immer so dumme
Fragen? Wenn ich dir schreibe dann kann ich ja
wohl auch lesen oder?
>>>>>>>>>>>
Sogar
eine Lecher-Antenne ist abgebildet.
>>>>>>>>>>>>>>>
Schon
wieder redest du Unsinn. Eine Lecherantenne ist
der Wissenschaft nicht bekannt, aber eine
Lecherleitung sehr wohl. Eine Lecherantenne ist
nur in deinen schwachsinnigen
Wünschelrutengängerkreisen
bekannt.
>>>>>>>>>>>
Ihre
Breite ist Wasser-resonant, was natürlich von Will
Bussher durch Probieren gefunden wurde.
>>>>>>>>>>>
Wenn
du Physik studiert hast warum verwendest du dann
solch unwissenschaftliche Begriffe und
Ausdrucksweisen?
Wasserresonant was ist das?
>>>>>>>
Der
Körper des Menschen (aus 85% Wasser) ist bei
diesem Verfahren der Resonator.
>>>>>>>>>>>
So
der menschliche Körper ist der Resonator? Das ist
wissenschaftlich gesehen dämlicher
Schwachsinn.
>>>>>>>>>>>>>>>><
Es
handelt sich offenbar um spiralige Wellen, die
hier detektiert werden, und dafür haben wir eher
Empfangsorgane, als unsere Elektrotechnik.
>>>>>>>>>>>>>
Spiralige
Wellen gibt es keine. Kannst du mal die
Wellengleichung für diese von dir oder deinen
Sektenbrüdern erfundenen Wellen aufschreiben?
Von wegen „spiralige Wellen“!!!! mach dich
nicht lächerlich. Du bist doch Physikerin. Hat es
in deinem Studium nicht dazu gereicht zu wissen
dass es „spiralige Wellen“ nicht gibt. Ja es gibt
noch nicht einmal „spiralige“ Elektronenorbitale.
Es ist mir also ein Rätsel wovon du
sprichst.
>>>>>>>>>>>
Dazu
hier Hinweise durch Experimente (spiraliges
Wachstum von Kristallen und Moosen im Weltraum)
:
http://f25.parsimony.net/forum62901/messages/4999.htm
>>>>>>>>>>>>>
Diesen
Mumpitz hatten wir hier im Forum schon mal. Das
ist der pure Schwachsinn was da steht.
Hat mit
den von dir erfundenen inexistenten Spiralwellen
nichts zu
tun.
>>>>>>>>>>>>
http://www.fosar-bludorf.com/columbia/moos.htm
>>>>>>>>>>>
Dieser
Link ist deaktiviert wegen überschreiten irgend
einer
Speichermenge.
>>>>>>>>>>>>>>>
"Wie
erklärst Du Dir das
?
>>>>>>>>>>>>>>
Gar
nicht. Wie und wieso sollte ich mir einen solchen
Schwachsinn erklären?"
Na ja, ich hatte
Dich für einen Physiker gehalten,
...
>>>>>>>>>>>>>>>>
Das
ist aber ganz schlimm jetzt, ich bin kein
Physiker. Ich bin „bloss“ Dipl.-Ing. für
Maschinenbau und das schon mehr als 20 Jahre lang,
plus noch ein paar anderer
Qualifikationen.
>>>>>>>>>>>>>>
....weil
Du so selbstsicher tatest.
>>>>>>>>>>>>>>>
Ach
was? Du lasst dich durch den Anschein täuschen. So
eine Unverschämtheit von mir. Wusste ja nicht dass
nur Physiker selbstsicher sein dürfen. Das nächste
mal nehme ich mir zuerst eine Genehmigung.
Übrigens ich bin mir sicher was ich sage und das
lässt sich beweisen. Bist also nicht so ganz
falsch gelegen mit meiner
Selbstsicherheit.
>>>>>>>>>>>
Ein
Physiker würde wissen, daß man auf diese Weise
laut Lehrbuch noch nie eine Gitterkonstante
berechnet hat.
Und schon gar nicht mit dieser
Genauigkeit. So genau kann man auch experimentell
nicht
arbeiten.
>>>>>>>>>>>>>>>>
Na
dann les‘ mal nach. Genau das sagte ich, dass das
Mumpitz was du da sagtest, genau weil es in keinem
Lehrbuch steht. Nun hast du es ja auch noch
bestätigt.
>>>>>>>>>>>>>>>
"Was
soll denn hier mit was in Resonanz treten? Klär
mich mal auf. Was soll ich mir unter „Wellenlänge
für ein Element“ vorstellen? Ein Element hat keine
Wellenlänge, solltest du als Physikerin
wissen."
Ich weiß es eben als Ehefrau des
Entdeckers.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ach
so, jetzt kommt die Ehefrau ins Spiel. Ist ja
wirklich ein super wissenschaftliches
Kriterium.
(Wie ich schon sagte. Aufgepasst
Liebe macht
blind)
>>>>>>>>>>
Jedes
Element schwingt mit einem spezifischen
Frequenzgemisch von Harmonischen, Grundwellenlänge
ist L=Z*Ce mit Z als Kernladungszahl und Ce als
Comptonwellenlänge.
>>>>>>>>>>>>>>>>
Das
ist wissenschaftlich falsch. Ein Element schwingt
nicht. Was an, oder in dem Element soll da
schwingen?
Was sind das für Wellen? EM-Wellen?
Wenn ja, wieso kann man die nicht messen?
Das
Materieelement kann sich als Absorber von
EM-Wellen in einem gewissen Resonanzbereich
verhalten. Das ist aber nichts was du oder
deinesgleichen erfunden hättest. Es handelt sich
dabei um die Kernspinresonanz die wissenschaftlich
gut bekannt ist und die auf den Mumpitz von
Lecherantenne nicht reagiert. Also als geistiges
Eigentum für dein Wünschelrutenverein kannst du
das nicht
reklamieren.
>>>>>>>>>>>
Benutzt
man dieses Längen als Baugrößen (etwa Vergrößerung
2^33), dann wird der Gegenstand zum Resonator für
genau dieses Element (auch wenn er selbst aus
einem anderen Element besteht). Er verhält sich
dann ähnlich dem (als stehende Welle) künstlich
eingeprägtem Stoff in seinen physikalischen
Eigenschaften, oder er wirkt reiner, als es die
Substanz ist.
>>>>>>>>>>>>>>
Ja
Ok, sag es doch einfach. Warum so viel Premborium?
Man baut eine Antenne, was ja letztendlich ein
Schwingkreis ist in dem Resonanz entstehen
kann.
>>>>>>>>>>>>
Ein
Motorgehäuse aus Gußeisen kann dann wie eine
Glocke klingen.
>>>>>>>>>>>>>
Wenn
du dabei das Gehäuse genau mit einer
Resonanzfrequenz erregst ist das ja wohl bekannt
das dem so ist. Da gibt es nichts geheimnisvolles
oder sonst was das du als dein geistiges Eigentum
reklamieren könntest oder etwas das mit der
anerkannten Physik im Widerspruch
wäre.
>>>>>>>>>>
Was
die Art der Wellen angeht, kann ich Dir auch keine
befriedigende Antwort geben. Es gibt diese
Materialveränderungen, die nicht konventionell
erklärt werden können, mehr wissen wir auch nicht.
>>>>>>>>>>>>>>>
Was
sind das für Materialveränderungen? Das kann man
doch eindeutig 100%
feststellen.
>>>>>>>>>
Die
Hypothesen reichen über phononisch, gravitativ,
elektromagnetisch (nicht mit einfachen Meßmitteln
zu erfassen)
...
>>>>>>>>>>>>>>>>
Das
ist Unsinn, so etwas gibt es nicht dass man
EM-Wellen nicht messen kann. Dann messt man es
eben mit nicht einfachen Messmitteln (übrigens ich
bin nicht nur Dipl.-Ing. für Maschinenbau, ich
habe unter anderem auch eine Spezialausbildung für
Messtechnik aller Art gemacht und noch so einiges,
wie Industrieelektronik und Starkstromtechnik
etc.)
Übrigens es heisst „phonisch“ und nicht
„phononisch“
>>>>>>>>>>>>
...bis
zu ätherisch. Die Hilfe der Hochschulphysik ist
gleich Null. Die wollen das nichtmal lesen, genau
wie Du.
>>>>>>>>>>>>>>>>
Na
klar wollen die das nicht lesen wenn es dermassen
unwissenschaftlich formuliert ist dann fällt es
schon an der Haustüre durch. Du bist doch
Physikerin formuliere die Dinge doch mit
wissenschaftlichen Begriffen.
Wenn man da eine
Resonanzlänge von 167mm berechnet hat muss man
doch wissen was da resoniert sonst macht doch die
Berechnung der Resonanzlänge keinen Sinn. Wie
sollte man eine Berechnung machen wenn man nicht
weiss um was es
geht?
>>>>>>>>>>>>>
Es
gab Tests in der Industrie mit den Resonanzgeräten
aus Alufolien, die Wirkung erschien gespenstig
(Motoren laufen ruhiger, Trafos werden weniger
warm, man kann Stoffe härter oder weicher machen),
aber weil es nicht erklärbar ist, hat man sich
davor gefürchtet, und uns jedesmal das Gutachten
verweigert, um die Konkurrenz nicht zu
ermutigen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ach
Unsinn. Das glaube ich dir nicht. Wenn da was dran
ist und damit Geld zu verdienen ist (ein weniger
warm werdender Trafo kann billiger als der der
Konkurrenz sein.) dann interessiert es die
Industrie nicht die Bohne ob das wissenschaftlich
geklärt ist oder nicht.
Warum sollte ein Motor
ruhiger laufen wenn er in Resonanz tritt. Im
Gegenteil, man versucht bei Maschinen mit
drehenden Teilen die Drehzahl so zu wählen dass
man nicht in den resonanzkritischen Bereich kommt
weil dann die Amplitude gegen unendlich strebt und
so das Material zerreist. Da gibt es verschiedene
technischen Möglichkeiten dazu die Resonanz zu
vermeiden.
>>>>>>>>>>>>
"Hier
werden Formeln verwendet und dividiert und
multipliziert gerade so nach belieben. Eine
Begründung dafür gibt es aber nicht, weder eine
theoretische noch eine experimentelle."
Die
experimentelle Übereinstimmung mit Meßgrößen, etwa
Kristallgitter, ein Erytrozyt (Eisenresonanz) usw.
wurden im (oben empfohlenen Text) aufgelistet,
weil man unsere Erfahrungen mit den gebauten
Resonanzgeräten sowieso nicht
glaubt.
>>>>>>>>>>>
Alles
an den Haaren beigezogen. Da stehen zwar viele
Dingen die einzeln sogar korrekt nur zu einem
Ganzen wird da nichts zusammengefügt. Eine
konkrete kausale Beschreibung ist da nicht zu
finden.
>>>>>>>>>>>>
"Wie
ich bereits sagte sehe ich da keine Notwendigkeit
einer Erklärung weil da nichts Konkretes
beschrieben wird. Was hat das Siliziumgitter mit
dieser Berechnungsvorschrift zu tun?
Nichts!"
Bist Du blind ? Das ist eine
Übereinstimmung auf einen halben Pikometer ! Der
experimentelle Meßfehler liegt vielleicht bei 5
Pikometer.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nee,
ich bin sehr gut sehend aber du und deine
Glaubensbrüder machen da willkürliche
Assotiationen die kausal nichts miteinander zu tun
haben.
>>>>>>>>>>>>>
"Was
ergibt 166.72 mm beim Wasserstoff? Und was hat
dieser Spiralenabstand damit zu
tun?"
L=Z*Ce*2^36
L=1*2.42611E-12m*2^36=166.72
mm Wasserstoffresonanz bei
N=36
L=8*2.42611E-12m*2^33=166.72 mm
Sauerrstoffresonanz bei
N=33
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Also
gut dann helfe ich dir mal auf die Sprünge. 167mm
ist wohl ein Abstand der erforderlich ist um, im
weitesten Sinne gesagt, Resonanz, von was auch
immer, zu produzieren. Das heisst 167mm steht in
einem umgekehrten ganzzahligen Verhältnis zur
Resonanzwellenlänge. (Es gibt da üblicherweise
konstruktive Resonanzelemente bei lambda/4 oder
lambda/2) Wenn Resonanz entsteht dann muss etwas
lokal schwingen. Also entweder schwingt da etwas
mechanisch, was wohl eher nicht der Fall ist, oder
es entstehen Stehwellen im Gerät im
Resonanzbereich (wie in einem Schwingkreis aus
Spule und Kondensator). Diese Stehwellen können
nach Sachlage nur EM-Wellen sein. Das Gerät wäre
dann so etwas wie ein MASER. Es müsste also
EM-Wellen aus dem Raum, dank seiner
Resonanzeigenschaften, absorbieren wie eine
Antenne, und nach der Verstärkung durch die
Resonanzwirkung wieder abgeben an die Mauer. So
etwas aber kann man messen.
Da aber der
„Resonanzschwingkreis“ (=die Spiralscheibe) aus
Kunststoff ist kann es sich um EM-Wellen
eigentlich auch nicht handeln. Also doch
Mumpitz?
Oder ist da noch eine Metallplatte
zwischen den Kunststoffscheiben?
Was dir
vielleicht nicht aufgefallen ist. Die untere
Kunststoffscheibe ist die gleiche wie die obige
nur umgekehrt oben zu Unterst. Daher hat die
untere Scheibe eine andere Steigungsrichtung als
die oberer. Die Spiralen auf den beiden Scheiben
schneiden sich also. Was die Scheiben als
Kondensator eigentlich ausscheiden lässt. Dem
Anschein nach zu urteilen handelt es sich doch
eher um ein Kunstwerk als denn um ein technisches
Gerät.
Du musst aber zugeben, mit den
verfügbaren Informationen könnte man auch ganz
leicht behaupten das Gerät sei ein UFO ohne diese
Behauptung widerlegen zu
können.
>>>>>>>>>>>>>>
So
sieht das Gerät wirklich
aus:
http://www.torkado.de/img/geoeffnet.jpg
Alles
andere ist Hokuspokus von Mohorn. Er will halt
keine Konkurrenz.
Der Luftabstand der Scheiben
ist 160 mm, jede Scheibe ist 4 mm dick. Da kommt
es mit den 167 mm gut hin.
Meine Beschreibung
ist unten im 3D-Applet, das hättest Du längst
finden können (verlinkt bei
kristalle.htm):
http://www.torkado.de/app3/Spirale3Da_Mo.htm
>>>>>>>>>>>>>
Interssant.
Ich hatte bisher nur Flechtenkörbe
gesehen.
>>>>>>>>>>>>
Wasser
ist aus H und O. Ich weiß noch nicht, wie er das
Wasser vertreibt, ob H oder O "angegriffen"
wird.
Ich halte die Hypothese von weichen
Mikrowellen, wie sie hier geäußert wurde, für ganz
vernünftig.
>>>>>>>>>>>>
Dann
müsste also Verdampfungshitze im Spiel sein was
auch sehr leicht festzustellen wäre. Es dabei
überhaupt nicht notwendig dass H oder O
resonanzmässig angegriffen wird.
>>>>>>>>>>>
Die
Metallspiralen sind mit Sicherheit Antennen, für
was auch immer.
>>>>>>>>>>>>>>
Weil
sie aus Kunststoff sind bezweifle ich
das.
>>>>>>>>>>
Und
wenn sie etwas senden, dann mit Wellenlängen, die
auf Wasser wirken.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bestimmte
Wellenlängen sind dazu nicht unbedingt
erforderlich.
>>>>>>>>>>
Das
Ding erinnert irgendwie an einen Laser.
Nur die
Spirale ist patentiert (Link unten bei Überschrift
Aquapol auf www.torkado.de/kristalle.htm ). Hat er
damit die Lizenz auf das ganze Periodensystem
?
>>>>>>>>>>>>
Interessant
unsere ähnliche Beurteilung. Ich hatte ja oben
bereits das MASER-Prinzip angesprochen ohne es
aber realisiert zu
sehen.
>>>>>>>>>>>>
"Ist
ja hoch interessant. In der Mappe wurde also
DARÜBER berichtet? Na und? Hast du einen konkreten
Beweis für diese obige Behauptung bekommen oder
hat man dir nur darüber berichtet?"
Es gibt
also ein verändertes Raumklima. Negative Ionen
bilden sich. Ist das nichts
?
>>>>>>>>>>>
Doch
das ist was. Nur vertreiben negative Luftionen
kein Wasser in nassen Mauern. Wenn da negative
Luftionen nachgewiesen wurden, was ich noch
bezweifle, muss da irgendwo elektrischer Strom
fliessen unter hoher Spannung. Es werden also
Elektronen den Atomen hinzugefügt. Nur gibt es da
ein kleines Problem. Erstens wo sollen diese
Elektronen herkommen? Es müsste sich also irgend
etwas anderes positiv aufladen, was ja nicht
unendlich möglich ist, und so eine hohe Spannung
entstehen.
Zweitens haben EM-Wellen nicht die
Eigenschaft negative Ionen zu produzieren sondern
positive. Sie lösen Elektronen aus ihren Bahnen.
EM-Wellen können also nicht auf die Luft
einwirken, was dann wieder die Frage aufwirft was
denn nun auf das Wasser in der Mauer wirken soll.
>>>>>>>>>>>>
Wenn
Du jetzt lachst, habe ich dafür Verständnis, aber
Du hast sicherlich auch Null Ahnung von
Wirbelphysik/Ätherphysik
>>>>>>>>>>>
Da
hast du völlig Recht. Von diesem Mumpitz habe ich
keine Ahnung. Dass du als Physikerin dich auf
einen solchen Mumpitz einlässt zeigt das du
zumindest von Teilen der Physik keine Ahnung hast,
denn in der Physik ist klar und erwiesen warum es
keine Ätherphysik geben kann.
Über manche
Dinge habe ich in der Tat gelacht, über die
unrationalen. Über andere Dinge habe ich mich
geärgert, über die
beleidigenden.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
13.12.2003
02:15:40
Lieber
Peter (aus Rastatt),
wenn ich so lese, was
Du an Gabi schreibst, bin ich sehr an unsere erste
Zeit erinnert. Du solltest Dich besser über
alternative Denkansätze und deren Hintergrund
informieren, dann wäre es vielleicht möglich, daß
Deine Kritiken erfolgreich werden. So wie Du das
derzeit tust, gleicht es den Verfolgungspratiken
von Inquisitionsorganen der römisch-katholischen
Kirche des Mittelalters -- mit anderen Worten, Du
überzeugst niemanden, sondern zeigst mit Deinem
Geifer allein die eigene Unsicherheit gegenüber
Themen, die nicht in Dein Dir von der Schulphysik
anerzogenes Weltbild passen.
Wenn Gabi etwas
eine Hypothese nennt, tut sie recht, denn auch
vieles, das die Schulphysik als Wissen bezeichnet
ist ausschließlich von hypothetischem Charakter --
beipielsweise die Grenze der Lichtgeschwindigkeit.
Ich weiß, nun wirst Du Dich ereifern und
behaupten, das sei experimentell erwiesen -- ist
es eben nicht! Es ist lediglich bestätigt worden,
daß elektromagnetische Wellen die Geschwindigkeit
c haben und in verschiedenen
Gravitationspotentialen dieses c nicht einmal
übereinstimmt, was die numerischen Werte angeht.
Mit dem bei uns -- vorwiegend von mir --
entwickelten Modell des Wellenteilchens läßt sich
einsichtig erklären, warum die Geschwindigkeit der
Ausbreitung von elektromagnetischen Wellen endlich
ist. Denn die ständig abwechselnde Induktion der
magnetischen und elektrischen Komponente braucht
nun einmal Zeit. Das Wellenteilchen erklärt zudem
noch das Sich-selbst-tragen-können -- womit der
Verzicht auf den Äther als Trägermedium möglich
wird -- und lehrt ferner die Geradlinigkeit der
Ausbreitungsrichtung als Notwendigkeit. Nicht
zuletzt ergibt sich aus der Vorstellung des
Wellenteilchens auch die Ablenkung im
Gravitationsfeld und ebenso die Notwendigkeit
eines varianten c, wenn über die von
Gravitationsfeldern erzeugte "Raumdichte"
einbezogen wird.
Die Ausbreitungsform der
elektromagnetischen Wellen und somit ihre
Geschwindigkeit hat aber nichts mit der
erreichbaren Geschwindigkeit von Materie als
Korpuskel zu tun, denn es handelt sich hier um
eine völlig andere Fortbewegungsart -- nämlich
Impuls statt Induktion. Ein Beispiel für
überlichtschnelle Materie sind verschiedene JETs,
was sich mit den Transformationsformeln der
Einstein- Relativitätstheorie(n) aber quantitativ
bestreiten läßt. Tatsächlich handelt es sich auch
hier nur um eine relativistische Hypothese, die
ich als durch einige JETs falsifiziert
ansehe.
Ich gehe nicht davon aus, daß Du --
aufgrund Deines Festhaltens an der Einsteinschen
Lehre -- diesem Gedanken etwas abgewinnen kannst.
Deine geistige Lähmung durch Dein Festklammern an
der Schulphysik ist also schon schlimm, Dein
Geifern gegen alternative Erklärungen in Form von
Hypothesen aber weit schlimmer und eines
gebildeten Menschen nicht würdig.
Ich
wünsche Dir mehr Gelassenheit gegeüber jenen
Hypothesen, die Du wegen Deines Festklammerns an
der Schulphysik nicht mehr nachvollziehen
kannst.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
12.12.2003
23:59:30
gabi
>>>>>>>>>>
Mohorn
selbst sagt, daß die Wasser"Strahlung" empfangen,
und umgepolt zurückgeschickt
wird.
>>>>>>>>>>>>
So
ein Blödsinn und das von einer Physikerin.
Es
gibt keine umgepolte Strahlung weil Strahlung nun
mal keine Pole hat, Frau
Physikerin.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
12.12.2003
23:24:02
Hallo PeterK,
>Da
hast du eine Menge Nachholbedarf. Danach solltest
du dich erst an knifflige Fragen
wagen.
Bitte konkret ? Was ist warum falsch
?
>Obiges will heissen:
Sektenbibel
lesen!
>Immer wenn solche Sektierer wie Gabi
Argumentationsschwierigkeitenhaben sagen
sie:
Sektenbibel lesen!
ICH habe
Argumente in Hülle und Fülle. Du bist es, der die
Sektenkeule auspackt, weil ihm keine vernünftige
Antwort einfällt.
>Wie ist das
eigentlich überhaupt möglich mit so einem
(pdeudo-)Wissen (oder sollte ich sagen
Nichtwissen?) ein Physikdiplom zu
bekommen?
Als ich das Diplom bekam (vor 24
Jahren), war ich noch dumm und unschuldig (wie Du,
wollte ich jetzt schreiben, aber unschuldig bist
Du nicht!). Ich habe da sogar noch an Einstein
geglaubt ! Gott, war ich da naiv,
Tsss...
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
12.12.2003
21:30:21
Gabi
>>>>>>>>>>
Es
steht dick 'Hypothese' drüber.
>>>>>>>>>
Erst
herumtönen die offizielle Physik sei falsch und
dann sich auf "ist ja nur eine Hypothese" berufen.
Das hat man lieb.
Also gut dann melde dich
wieder wenn deine Hypothese bestätigt
wurde.
>>>>>>>>>>>>>
Ich
mach das erst seit einem reichlichen Jahr.
>>>>>>>>>>>
Andrer
machen das seit Jahrzenten und zwar mit Beweisen
nicht mit Hypothesen und nehmen den Mund trotzdem
nicht zu
voll.
>>>>>>>>>
Wie
lange braucht man nach Deiner Meinung, um ein
Jahrhundert falsche Physik zu reparieren
?
>>>>>>>>>>
Davor
sollte aber sthen:
"Wie lange braucht man nach
Deiner Meinung, um ein Jahrhundert richtige Physik
zu lernen?"
Da hast du eine Menge
Nachholbedarf. Danach solltest du dich erst an
knifflige Fragen wagen.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
12.12.2003
21:21:30
Hi
Michael
Schreibt doch Gabi an
dich:
>>>>>>>>>>>
>"beziehen
aus dem Äthermeer ihre Energie"
>Wie
übergibt der Äther Energie und an
was?
Torkado-Texte lesen
!
....
>Nun, Materie ist recht
stabil. Was läßt den Äther denn so stabil
schwingen?
Torkado-Texte lesen
!
>>>>>>>>>>>
Jetzt
alles klar Michael?
Obiges will
heissen:
Sektenbibel lesen!
Immer wenn
solche Sektierer wie Gabi
Argumentationsschwierigkeitenhaben sagen
sie:
Sektenbibel lesen!
Aber wo
genau, welchen Psalm ihrer Sektenbibel du lesen
solst das können sie dir nicht sagen, einerseits
weil sie es nicht wissen, andereseits aus Furcht
sofort widerlegt zu werden. Also purer Dogmatismus
und Obskurantismus (fehlt nur noch die Hexerei,
würde mich nicht wundern wenn Gabi daran
glaubt)wie im dunkelsten Mittelalter. So sieht ja
deren Weltbild dann auch aus. Und so jemand will
Physik studiert haben.
Wie ist das eigentlich
überhaupt möglich mit so einem (pdeudo-)Wissen
(oder sollte ich sagen Nichtwissen?) ein
Physikdiplom zu bekommen?
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
12.12.2003
20:10:24
Hallo
Michael,
>bis hin zu Aussagen auf
(www.torkado.de/torkado.htm), wo es angeblich
Magnetfelder gibt , so "daß die Maxwellgleichungen
für diese "Magnetfelder" nicht geeignet
sind."
s p i r a l i g e E-Felder
(Teilchenbahnen) erzeugen s p i r a l i g e
H-Felder.
Wo zeigen die Maxwellgleichungen
etwas davon ?
>Natürlich nirgendwo ein
Beleg,
Es steht dick 'Hypothese' drüber.
Ich mach das erst seit einem reichlichen Jahr.
Wie lange braucht man nach Deiner Meinung, um
ein Jahrhundert falsche Physik zu reparieren
?
>Dieser Versuch ist oft genug mit sehr
viel größerer Genauigkeit durchgeführt worden,
ohne daß man auch nur ein Spur von Äther gefunden
hätte.
es kamen X-mal die 10 km/s raus
!!
>"In meinem Torkado-Modell
(Hypothese) wird er u.A. direkt mit Atomen
verbunden. "
>Also ist Äther etwas, in dem
Atome sind. Atome sind kein Äther.
Alles
ist aus Äther. Es gibt nur Äther und seine Wirbel
auf allen Skalen.
>Wie bewegt man denn
Äther und vor allem was bewegt man da?
Man
? Der liebe Gott ?
>"beziehen aus dem
Äthermeer ihre Energie"
>Wie übergibt der
Äther Energie und an was?
Torkado-Texte
lesen !
>"und bilden untereinander ein
strukturiertes Netz von atomspezifischen
Schwingungen."
Ist GlobalScaling von
Hartmut Müller Dir ein Begriff ?
Ich meine es
so ähnlich, aber jedes Element ein eigenes
Skalarwellen-Netz.
>Nun, Materie ist
recht stabil. Was läßt den Äther denn so stabil
schwingen?
Torkado-Texte lesen
!
>Was verhindert das "Eindringen" eines
anderen Netztes (Härte)?
Resonanz. Wie in
Deinem Radio, aber etwas
eleganter.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
12.12.2003
19:14:50
...ob Dein Intellekt
vielleicht für eine gewisse Arbeit “vorgesehen“
ist.
Klar: Michael ist der fiegende
Nürnberger. Auf ewig verdammt duch die Welt zu
ziehen und den Äther zu suchen, wenn andere
gemütlich beim Kaffee sitzen, der mit
"Ätherenergie" gekocht worden ist.
Kontakt:
JörgR , Berlin , jo@jo.ro
12.12.2003
18:58:11
Hallo
Michael,
----
Tja, es bleibt dabei.
Niemand, der mir sagen kann, was ein Äther ist.
Teilchen? Antiteilchen? Kraftfelder? Kleine grüne
Männchen?
----
Das wird Dir auch niemand
sagen können, denn es handelt sich um eine
induktiv gedachte Entität. Nenn Äther einfach mal
das von Materialisten angenommene
Gottesäquivalent, denn irgendwas muß die Welt ja
konstituieren. Äther ist Ursprung, den kann man
nicht mehr deduzieren.
Ich gehe von einer
“Arche“ als Äthergrundeinheit aus, also von einem
Weltengrundstoff, der die physische Welt
ermöglicht und gleichzeitig Gesetzesträger ist,
denn der Satz vom Grunde und sonstige eventuell
darüber hinaus existierende Grundgesetze müssen ja
irgendwo abgelegt sein, die entstehen ja nicht
einfach so aus Jux und Dollerei.
Also,
ALLES ist Äther, der Raum in Form von Kraftfeldern
und die Materie in Form von extrem verdichtetem
Äther. Wenn Du jetzt wie ich diesem Äther gewisse
Grundeigenschaften zuschreibst, dann erklärst Du
z.B. die Gravitationswirkung eines Ätherfeldes, Du
erklärst das Zustandekommen von Raum und von
Dynamik und Du “weißt“ damit, warum die Welt sich
bewegt.
Der Unterschied zwischen
(philosophischen) Weltmodellen und Physik ist
einfach der, daß letztere vorwiegend auf
Beobachtung und Deduktion und nur in geringem
Umfang auf Induktion beruht, während erstere einen
großen Anteil an Induktionen beinhalten.
Philosophische Weltmodelle fragen nach dem WARUM
und suchen Begründungen, die Physik fragt
vorwiegend nach dem WIE.
Ich habe noch
keinen Physiker kennengelernt, der z.B. die Frage
“Warum bewegt sich die Welt?“ gestellt hätte und
auch die Frage “Was ist Raum?“ ist Physikern
unbedeutend, obwohl sich ja alles Dasein als
räumlich und dynamisch zeigt und damit die beiden
Fragen eigentlich am Anfang aller Untersuchungen
stehen müßten. Physiker rollen die Welt von hinten
auf, vom Komplizierten zum Einfachen, Philosophen
versuchen den umgekehrten Weg zu
gehen.
Befriedigend ist es dann, wenn ein
philosophisches Modell mit wesentlichen
Erkenntnissen der Experimentalphysik
übereinstimmt, deshalb “hänge“ ich in gewisser
Weise an meinem Modell, weil es mir neben
physikalischen Erklärungen auch noch weitergehende
Fragen wie z.B. die nach einem eventuellen Sinn
menschlichen Daseins geben kann. Auch Du wirst
Dich vielleicht einmal fragen, ob Du nur als ein
Furz der Weltgeschichte existierst oder aber ob Du
eine Aufgabe als Mensch hast, also ob Dein
Intellekt vielleicht für eine gewisse Arbeit
“vorgesehen“ ist.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
12.12.2003
18:24:59
Hi
Michael
Die von Gabi angegebenen Links zum
Äther kannst du vergessen. Die Enthalten
unrichtige Aussagen.
Kontakt: Peterk , Rastatt , x@x.x
12.12.2003
18:17:51
Gabi
>>>>>>>>>
eigentlich
lohnt die Antwort nicht, weil Du faul und zudem
ungebildet sein mußt, solches Zeug zu
schreiben.
>>>>>>>>>>>
Richtig,
in solchem Cretinismus von dem du schreibst bin
ich total ungebildet. Wo hast du dein Physikdiplom
gemacht? Auf dem Jahrmarkt?
Ich mache jede
Wette dass du aktuell nicht auf dem Gebiet der
Physik arbeitest. Du hast keine Ahnung von Physik.
Man sollte dir dein Diplom entziehen (geht leider
nicht). Du benutzt hier geschwollene Begriffe um
andere zu beeindrucken.
Was interessieren
mich deine grafischen Fraktalspielchen. Was sollen
die mit Physik zu tun haben? Nichts!
(Chaostheorie kann sehr wohl in der Physik
angewendet werden, aber das ist mit Sicherheit zu
hoch für dich)
Das du etwas von der
mathematischen "Chaostheorie"verstehen würdest
dass kannst du dem erzählen der dich heut Morgen
angezogen hat.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
12.12.2003
18:05:29
Gabi
>>>>>>>>>>
Die
erzeugen durch konvergente Dynamik eine neue
Ordnung und damit
Kälte.
>>>>>>>>
Da
hätte ich dann doch eine Frage an dich.
Bekommt man in Deutschland Physikdiplome
geschenkt oder muss man dafür studieren und Examen
bestehen? Kannst du mir da vielleicht Bescheid
geben?
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
12.12.2003
17:59:16
Gabi
>>>>>>>>>>>>>
Aber
in www.torkado.de/torkado.htm wird ein
wirbelbasiertes Weltbild beschrieben, das darauf
passen
sollte.
>>>>>>>>>>>>>>
Hättest
dann doch vielleicht Hausfrauenkunde studieren
sollen. Hätte dich mit Sicherheit nicht
überfordert.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
12.12.2003
17:53:02
Hi
Michael
>>>>>>>>>
Dieser
Versuch ist oft genug mit sehr viel größerer
Genauigkeit durchgeführt worden, ohne daß man auch
nur ein Spur von Äther gefunden
hätte.
>>>>>>>>>>
Korrekt,
für einen Äther klassischer Prägung, also mit
mechanischen Eigenschaften. Den gibt's nicht.
Bisher war der Begriff Äther noch nicht
notwendig, daher gibt es auch keine eindeutige
Definition. Jeder der den Äther sucht, sucht etwas
anderes.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
12.12.2003
17:19:26
„Zusammenfassend können wir sagen:
Nach der allgemeinen Relativitätstheorie ist der
Raum mit physikalischen Qualitäten ausgestattet;
es existiert also in diesem Sinne ein Äther. Gemäß
der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum
ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe
es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern
auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und
Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen
Entfernungen im Sinne der Physik. Dieser Äther
darf aber nicht mit der für ponderable Medien
charakteristischen Eigenschaft ausgestattet
gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren
Teilen zu bestehen; der Bewegungs-begriff darf auf
ihn nicht angewendet werden.“
Einstein in
einer Rede - gehalten am 5. MAI 1920 an der
Reichs-Universität zu Leiden.
Kontakt: Albert , Leiden , ein@stein.ad
12.12.2003
16:40:01
Hi
Gabi
Tja, es bleibt dabei. Niemand, der mir
sagen kann, was ein Äther ist. Teilchen?
Antiteilchen? Kraftfelder? Kleine grüne
Männchen?
Auch deine Links sind mir
Suspekt. Ich habe noch nicht alles gelesen, aber
es wimmelt von schrägen Aussagen. Angefangen von
Bauer, der meint der 2. HS wäre falsch und mir
erzählen will, daß bei einer Piruette Entropie
vernichtet wird
(http://www.torkado.de/Bauer/Entropie-Vernichtung_in_Wirbeln.htm)
bis
hin zu Aussagen auf (www.torkado.de/torkado.htm),
wo es angeblich Magnetfelder gibt , so "daß die
Maxwellgleichungen für diese "Magnetfelder" nicht
geeignet sind."
Natürlich nirgendwo ein Beleg,
eine Rechnung oder irgendwelche
Begriffsdefinitionen.
Nirgendwo ein Hinweis für
ein wissenschaftliche Arbeitsweise.
Dann
schreibst du noch:
"Falls jemand mit dem
Michelson-Experiment argumentieren will, die
Messungen brachten in Wirklichkeit nicht den Wert
Null, sondern 10 km/s (statt wie erwartet 30 km/s)
für die Relativgeschwindigkeit zwischen Erde und
Äther. Das bedeutet, daß er zu 2/3 mitgeführt
wird.
"
Das hatten wir neulich schon
durchdiskutiert.
Guckst du:
Faden "Im Medium
ruhendes MM-Interferometer!" Letzter Beitrag von
JC am
21.10.03
(http://www.wissenschaft.de/wissportal_static/wissportal_foren/detail_msg.php3?forum=113&msg=2052986&referer=search_113#a_2053275)
Dieser
Versuch ist oft genug mit sehr viel größerer
Genauigkeit durchgeführt worden, ohne daß man auch
nur ein Spur von Äther gefunden hätte.
"In
meinem Torkado-Modell (Hypothese) wird er u.A.
direkt mit Atomen verbunden. "
Also ist
Äther etwas, in dem Atome sind. Atome sind kein
Äther
"Sie (ATome) bestehen aus bewegtem
Äther der übernächsten Substruktur
(Zwischenstruktur ist das Elektron),"
Aha,
jetzt ist das Atom plötzlich doch "bewegter
Äther".
Mal abgesehen von dem Widerspruch in
zwei aufeinanderfolgenden Sätzen:
Wie bewegt
man denn Äther und vor allem was bewegt man
da?
"beziehen aus dem Äthermeer ihre
Energie"
Wie übergibt der Äther Energie und
an was?
"und bilden untereinander ein
strukturiertes Netz von atomspezifischen
Schwingungen."
Nun, Materie ist recht
stabil. Was läßt den Äther denn so stabil
schwingen?
Was verhindert das "Eindringen"
eines anderen Netztes (Härte)?
Das waren
nur einige der einfacheren Fragen eines Laien.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
12.12.2003
16:08:47
Hi
fönix
Das war wohl ein Joke, oder?
Ein
Gerät, das Atomstrom erkennt ist natürlich
blühender
Blödsinn.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
12.12.2003
15:34:08
Hallo
Michael,
Ausfühliches Eigenes zu Äther habe
ich noch nicht zusammengestellt, jedenfalls
nichts, mit dem ich restlos zufrieden
wäre.
Aber in www.torkado.de/torkado.htm wird
ein wirbelbasiertes Weltbild beschrieben, das
darauf passen sollte.
Hier noch eine
Sammlung zu Arbeiten von W.M.Bauer, wobei mir
seine die Teilchen-Physik
gefällt:
http://www.torkado.de/Bauer/
Kritik
(von mir) dazu ist
hier:
http://f25.parsimony.net/forum62901/messages/4942.htm
http://www.f25.parsimony.net/forum62901/messages/4941.htm
Falls
jemand mit dem Michelson-Experiment argumentieren
will, die Messungen brachten in Wirklichkeit nicht
den Wert Null, sondern 10 km/s (statt wie erwartet
30 km/s) für die Relativgeschwindigkeit zwischen
Erde und Äther. Das bedeutet, daß er zu 2/3
mitgeführt wird.
Im Biologischen ist eher
der Begriff Aura bekannt oder Chakra-Wirbel oder
Chi usw. . Es gibt da viele verschiedene
Äther"Sorten" und Betrachtungsebenen.
In meinem
Torkado-Modell (Hypothese) wird er u.A. direkt mit
Atomen verbunden. Sie bestehen aus bewegtem Äther
der übernächsten Substruktur (Zwischenstruktur ist
das Elektron), beziehen aus dem Äthermeer ihre
Energie und bilden untereinander ein
strukturiertes Netz von atomspezifischen
Schwingungen.
An dieses Netz (für Wasser)
koppelt das Aquapolgerät an aufgrund seiner
Baugröße 166.7 mm
.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
12.12.2003
15:03:39
Hallo
Wigald,
die alternative Physik wird unser
Leben einfach und sicher machen. Viele arbeiten
schon erfolgreich daran. Ja, die positive Seite
der Demontage des Sozialsystems ist, das die
Menschen wieder erfinderischer werden (auch beim
Geldverdienen).
Siehe:
http://www.nucleostop.onlinehome.de/
Dort
gibts bald auch tragbare Genfood- und BSE-Tester.
Das Wassermannzeitalter hat begonnen.
;-)
fönix
Kontakt: fönix , ff , ff@f.f
12.12.2003
14:40:01
Ich
nehm lieber
Wigopol...
http://www.wigopol.de
Kontakt: wigald , Nordpol , wigopol@wun.de
12.12.2003
14:17:44
Hallo
Gabi
Danke für die Links, obwohl ich darin
keinerlei brauchbare Erklärung fand, was ein Äther
physikalisch sein soll, außer schwammigen
Formulierungen und platten Sprüchen wie "Das
Interessante ist, daß die Schulphysik inzwischen
auch begriffen und festgestellt hat, daß das
Vakuum nicht leer ist. " (aus dem 2. Link)
Und
wenn man noch etwas in der Bibliographie der Seite
nachblättern, stößt man gleich auf geistige
Tiefflieger, wie z.B. Meyl.
Hast du auch
ein paar "Äther"-Seiten, wo das ganze genauer
definiert ist, bzw. die Eigenschaften beschrieben
sind, die dieser Äther haben soll und
insbesondere, wie man damit bestimmte Beobachtngen
erklärt?
Dank im
voraus
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
12.12.2003
13:54:27
Zum
Thema Äther hier zwei Links aus der
Suchmaschine.
Wenn die nicht reichen, schicke
ich
mehr:
http://homepages.compuserve.de/abswer/leben/waser_aether.htm
http://www.datadiwan.de/netzwerk/index.htm?/moch/moch_1a.htm
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
12.12.2003
13:11:17
Hallo
Gabi
Hier ist mir etwas viel von einem
"Äther" die Rede.
Was soll denn das sein,
dieser Äther?
Ich kann schlecht über etwas
diskutieren, wovon ich gerade mal den Namen
kenne.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
12.12.2003
13:02:13
>Dieser Mauertrockner wandelt
demnach “Ätherenergie“ (nennen wir sie mal so) in
eine andere Energieform um, die dann dazu führt,
Wassermoleküle schneller verdunsten zu lassen,
d.h., den Molekülen wird Energie zugeführt, welche
die Antenne dem Äther entnimmt.
Das sind
Vermutungen. Mohorn selbst sagt, daß die
Wasser"Strahlung" empfangen, und umgepolt
zurückgeschickt wird.
Tatsache ist, daß die
beiden Spiralenscheiben leicht gegeneinander
gedreht sind, das heißt, es könnte eine Art
Phasenschieber sein, der die Wassermoleküle
(Wirbel im Äthermodell) "aufdröselt".
Hinweis:
Das Ding soll in der anderen Richtung (umgedreht)
Wasser anziehen !
>Nun besteht für mich
hier das Problem des Wirkungsgrades: bisherige
Erfahrungen sagen aus, daß es keinen Wirkungsgrad
von 100% gibt, demnach müßten auch beim
Mauertrockner Verluste in irgendeiner Form
auftreten, wie machen sich die bemerkbar? Verluste
sind immer als Arbeit nachzuweisen, wenn solche
auftreten, müssen sie z.B. als Wärme feststellbar
sein.
Oh je, ich sehe hier hat man keine
Ahnung von negentropischen Vorgängen, von
Potentialwirbeln usw.. Die erzeugen durch
konvergente Dynamik eine neue Ordnung und damit
Kälte. Die dissipativen Vorgänge betreffen nur die
Hälfte der Wirklichkeit. Aber ich werde hier keine
Schulungen veranstalten. (Siehe
www.torkado.de/torkado.htm , ist aber nichts für
Physikdozenten oder andere Anfänger auf diesem
Gebiet).
>Nun könnte man diese Wärme
mechanisch nutzen, z.B. in einer Wärmepumpe, man
hätte damit Energie “aus dem Nichts“ zur
Verfügung,
Energie aus dem Äther ist doch
nicht aus dem Nichts. Es geht hier um
Energiewandlung, das sind alles offene
Systeme.
Widerspricht nicht der
Energieerhaltung. Das macht die ganze
Biowelt.
>der Mauertrockner wäre
folglich als Perpetuum mobile anzusehen. Und
spätestens hier beginne ich, an dem Gerät zu
zweifeln. Verstehen Sie das?
Nein. Es läge
auch hier kein perpetuum mobile vor, wenn Energie
aus dem Äther (Vakuum, Nullpunkt, Gravitation
usw.) käme. Sie sollten das Wort perpetuum mobile
vergessen. Es steht nur für
Nicht-Erkennen-der-Energiequelle.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
12.12.2003
12:52:47
Wieso wird das ein PM, wenn es
Energie aus dem Gravitationsäther in die
Wassermoleküle umleitet?
Oder meinst Du,
der besteht aus Nichts?
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
12.12.2003
11:53:59
Hallo
GabiM,
----
Und wenn sie etwas senden, dann
mit Wellenlängen, die auf Wasser wirken. Das Ding
erinnert irgendwie an einen Laser.
----
ich
will nicht sehr tief in die Diskussion einsteigen,
dafür fehlen mir die Voraussetzungen, aber eine
Frage hätte ich doch:
Dieser Mauertrockner
wandelt demnach “Ätherenergie“ (nennen wir sie mal
so) in eine andere Energieform um, die dann dazu
führt, Wassermoleküle schneller verdunsten zu
lassen, d.h., den Molekülen wird Energie
zugeführt, welche die Antenne dem Äther entnimmt.
Das ganze Ding funktioniert damit wie ein
Katalysator, der ja auch eine Reaktion fördert,
ohne sich selbst dabei zu verändern.
Nun
besteht für mich hier das Problem des
Wirkungsgrades: bisherige Erfahrungen sagen aus,
daß es keinen Wirkungsgrad von 100% gibt, demnach
müßten auch beim Mauertrockner Verluste in
irgendeiner Form auftreten, wie machen sich die
bemerkbar? Verluste sind immer als Arbeit
nachzuweisen, wenn solche auftreten, müssen sie
z.B. als Wärme feststellbar sein. Nun könnte man
diese Wärme mechanisch nutzen, z.B. in einer
Wärmepumpe, man hätte damit Energie “aus dem
Nichts“ zur Verfügung, der Mauertrockner wäre
folglich als Perpetuum mobile anzusehen. Und
spätestens hier beginne ich, an dem Gerät zu
zweifeln. Verstehen Sie
das?
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
11.12.2003
20:04:50
Hallo
PeterK,
eigentlich lohnt die Antwort nicht,
weil Du faul und zudem ungebildet sein mußt,
solches Zeug zu schreiben.
Doch anderen Lesern
hilft es vielleicht weiter.
Dein Text jeweils
in Anführungszeichen.
"Kann mir nichts
vorstellen unter „Sachen Resonanzen“.
Zwei
Systeme die schwingen, bzw. die in Schwingung
versetzt werden können, die können in Resonanz
treten. Das war auch schon das Expertenwissen bez.
Resonanz."
Null Ahnung
also.
"Lecher-Rute? Wieso, hat der ein
Problem mit seiner eigenen Rute?"
Schlag
mal irgendwo nach unter Lecher-Leitung, ich habe
das für Allgemeinwissen
gehalten.
"Entschuldigung, sagtest du, du
bist Physikerin? Hast du dein Studium schon
abgeschlossen?"
Ja. Im Jahre 1979, mit
Prädikat gut, in Halbleiter-Theorie. Habe mich
später mit der Dynamik Nichtlinearer Systeme
beschäftigt, hauptsächlich Simulation, desweiteren
Chaostheorie und hobbymäßig Fraktale. Hier einige
Bilder, die man auch als Java-Applet aufrufen
kann:
http://www.alveolara.de/gamePict/bilder1.htm
DIESE
DINGE HABEN HAUPTSÄCHLICH MIT RESONANZ ZU
TUN.
Desweiteren hat die gesamte Biowelt mit
Resonanz zu tun, ein zweites meiner Hobbies.
Aber Dich überfordert ja schon das Lesen eines
deutschen Textes.
"Machen wir es also ganz
konkret. Was ist auf „Wasser“ oder sonst was
eingestellt?"
Ich habe Dir ein Link
gegeben, das Du lesen solltest
(www.torkado.de/kristalle.htm).
Dort sind
ziemlich alle Deine Fragen beantwortet, falls Du
lesen kannst. Sogar eine Lecher-Antenne ist
abgebildet. Ihre Breite ist Wasser-resonant, was
natürlich von Will Bussher durch Probieren
gefunden wurde. Der Körper des Menschen (aus 85%
Wasser) ist bei diesem Verfahren der Resonator. Es
handelt sich offenbar um spiralige Wellen, die
hier detektiert werden, und dafür haben wir eher
Empfangsorgane, als unsere Elektrotechnik. Dazu
hier Hinweise durch Experimente (spiraliges
Wachstum von Kristallen und Moosen im Weltraum)
:
http://f25.parsimony.net/forum62901/messages/4999.htm
http://www.fosar-bludorf.com/columbia/moos.htm
"Wie
erklärst Du Dir das
?
>>>>>>>>>>>>>>
Gar
nicht. Wie und wieso sollte ich mir einen solchen
Schwachsinn erklären?"
Na ja, ich hatte
Dich für einen Physiker gehalten, weil Du so
selbstsicher tatest. Ein Physiker würde wissen,
daß man auf diese Weise laut Lehrbuch noch nie
eine Gitterkonstante berechnet hat. Und schon gar
nicht mit dieser Genauigkeit. So genau kann man
auch experimentell nicht arbeiten.
"Was
soll denn hier mit was in Resonanz treten? Klär
mich mal auf. Was soll ich mir unter „Wellenlänge
für ein Element“ vorstellen? Ein Element hat keine
Wellenlänge, solltest du als Physikerin
wissen."
Ich weiß es eben als Ehefrau des
Entdeckers. Jedes Element schwingt mit einem
spezifischen Frequenzgemisch von Harmonischen,
Grundwellenlänge ist L=Z*Ce mit Z als
Kernladungszahl und Ce als Comptonwellenlänge.
Benutzt man dieses Längen als Baugrößen (etwa
Vergrößerung 2^33), dann wird der Gegenstand zum
Resonator für genau dieses Element (auch wenn er
selbst aus einem anderen Element besteht). Er
verhält sich dann ähnlich dem (als stehende Welle)
künstlich eingeprägtem Stoff in seinen
physikalischen Eigenschaften, oder er wirkt
reiner, als es die Substanz ist. Ein Motorgehäuse
aus Gußeisen kann dann wie eine Glocke klingen.
Messungen habe ich auch gemacht, aber die würden
Dich nicht überzeugen.
Was die Art der Wellen
angeht, kann ich Dir auch keine befriedigende
Antwort geben. Es gibt diese
Materialveränderungen, die nicht konventionell
erklärt werden können, mehr wissen wir auch nicht.
Die Hypothesen reichen über phononisch,
gravitativ, elektromagnetisch (nicht mit einfachen
Meßmitteln zu erfassen) bis zu ätherisch. Die
Hilfe der Hochschulphysik ist gleich Null. Die
wollen das nichtmal lesen, genau wie Du. Es gab
Tests in der Industrie mit den Resonanzgeräten aus
Alufolien, die Wirkung erschien gespenstig
(Motoren laufen ruhiger, Trafos werden weniger
warm, man kann Stoffe härter oder weicher machen),
aber weil es nicht erklärbar ist, hat man sich
davor gefürchtet, und uns jedesmal das Gutachten
verweigert, um die Konkurrenz nicht zu
ermutigen.
"Hier werden Formeln verwendet
und dividiert und multipliziert gerade so nach
belieben. Eine Begründung dafür gibt es aber
nicht, weder eine theoretische noch eine
experimentelle."
Die experimentelle
Übereinstimmung mit Meßgrößen, etwa
Kristallgitter, ein Erytrozyt (Eisenresonanz) usw.
wurden im (oben empfohlenen Text) aufgelistet,
weil man unsere Erfahrungen mit den gebauten
Resonanzgeräten sowieso nicht glaubt.
"Wie
ich bereits sagte sehe ich da keine Notwendigkeit
einer Erklärung weil da nichts Konkretes
beschrieben wird. Was hat das Siliziumgitter mit
dieser Berechnungsvorschrift zu tun?
Nichts!"
Bist Du blind ? Das ist eine
Übereinstimmung auf einen halben Pikometer ! Der
experimentelle Meßfehler liegt vielleicht bei 5
Pikometer.
"Was ergibt 166.72 mm beim
Wasserstoff? Und was hat dieser Spiralenabstand
damit zu
tun?"
L=Z*Ce*2^36
L=1*2.42611E-12m*2^36=166.72
mm Wasserstoffresonanz bei
N=36
L=8*2.42611E-12m*2^33=166.72 mm
Sauerrstoffresonanz bei N=33
So sieht das
Gerät wirklich
aus:
http://www.torkado.de/img/geoeffnet.jpg
Alles
andere ist Hokuspokus von Mohorn. Er will halt
keine Konkurrenz.
Der Luftabstand der Scheiben
ist 160 mm, jede Scheibe ist 4 mm dick. Da kommt
es mit den 167 mm gut hin.
Meine Beschreibung
ist unten im 3D-Applet, das hättest Du längst
finden können (verlinkt bei
kristalle.htm):
http://www.torkado.de/app3/Spirale3Da_Mo.htm
Wasser
ist aus H und O. Ich weiß noch nicht, wie er
dasWasser vertreibt, ob H oder O "angegriffen"
wird.
Ich halte die Hypothese von weichen
Mikrowellen, wie sie hier geäußert wurde, für ganz
vernünftig.
Die Metallspiralen sind mit
Sicherheit Antennen, für was auch immer. Und wenn
sie etwas senden, dann mit Wellenlängen, die auf
Wasser wirken. Das Ding erinnert irgendwie an
einen Laser.
Nur die Spirale ist patentiert
(Link unten bei Überschrift Aquapol auf
www.torkado.de/kristalle.htm ). Hat er damit die
Lizenz auf das ganze Periodensystem ?
"Ach
was? Das ist ja ganz schlau von Herrn Mohorn und
von dir. Gerade wollte ich dich fragen welche
Funktion denn dieser „Resonanzabstand“ in dem
Gerät hat. Aber schlauerweise hast du ja bereits
vorsorglich abgewiegelt. Eine Physikerin kann sich
doch mit solchem Pseudowissen nicht zufrieden
geben?"
Mir sind die Bilder erst vor 3
Wochen zugeschickt worden, von einem guten alten
(persönlichen) Bekannten.
"Ist ja hoch
interessant. In der Mappe wurde also DARÜBER
berichtet? Na und? Hast du einen konkreten Beweis
für diese obige Behauptung bekommen oder hat man
dir nur darüber berichtet?"
Es gibt also
ein verändertes Raumklima. Negative Ionen bilden
sich. Ist das nichts ?
Sogar andere
Mauertrocknungsverfahren benutzen elektrische
Ladung. Allerdings aus der Steckdose.
Hier
kommt ein Riesenelektron als Luft-Mikrowelle
direkt aus dem Lampenschirm gekrochen.
Wenn
Du jetzt lachst, habe ich dafür Verständnis, aber
Du hast sicherlich auch Null Ahnung von
Wirbelphysik/Ätherphysik
etc.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
11.12.2003
17:54:51
Verbohrter Dummquatscher
ist ja auch nicht schlecht –Noch besser wäre, auch
das Adjektiv zu verstärken. Etwa:
hirn- oder
verbohrter DQ. Motto: Für eine symmetrischere
Welt.
Aber mal im Ernst, Peter: Ich will
euch das gar nicht beweisen, weil ich das nicht
könnte. Ich könnte es nicht, weil ihr nun mal das
glauben wollt, was ihr glauben wollt. Das wusste
ich aber vorher. Und das ist sozusagen auch
okay.
Oder um eine kluge Frau zu zitieren: Du
bist nicht okay, ich bin nicht okay, aber das ist
okay.
Wie gesagt, interessiert mich an dem
Thema zumindest hier im Forum eher der
sozialpsychologische Aspekt. Man könnte auch
sagen, ich messe an einem kleinem
Wissenschaftler-Pool (wozu ich jetzt mal alle
zähle, die sich damit beschäftigen) den
Starrheits- oder Verweigerungsfaktor bei einem
Paradigmenwechsel. Wie Du ja sicher weißt, sind
die nicht so häufig. In diesem Fall bzw. wie
meistens ist der auch noch mit einem
technologischen Wandel verknüpft, wodurch wir
wahrscheinlich gerade den Beginn eines neuen
Kondratjeff-Zyklus miterleben dürfen - natürlich
nur die, die sich dem Erlebnis nicht
verweigern.
Der Patent-Link steht irgendwo
unten; ich hatte aber schon geschrieben, dass er
nicht viel Erkenntnisse bringt. Wahrscheinlich
wirst Du eh keine wesentlichen finden, weil: auch
im Wald findet man in der Regel keine Pilze, wenn
man nicht an ihre Existenz glaubt.
Ach ja:
Es wäre nett, wenn sich auch der Rest der
Stammforumsteilnehmer (F. Wappler, i, Ph. Wehrli,
Micky, vielleicht Sophie, Hr. Scherer usw.) kurz
zum Aquapol-Gerät positionieren. Wie ist eure
Meinung: Betrug oder Neue
Physik?
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
11.12.2003
15:18:45
JörgR
Du sagtest dass es ein
Patent zu dem Gerät gäbe. Wo kann man das Patent
nachlesen?
Kontakt: Peterk , Rastatt , x@x.x
11.12.2003
14:48:13
Jörg
Du bist echt ein
verbohrter Dummquatscher. So was nennt man
Betonkopf. Kommst mir mit solchen abgedroschenen
Parolen
daher.
>>>>>>>>>>
Stalinist
PeterK:
"kein einziger Beweis dafür dass das
Gerät kein Betrug ist."
Falls Du es nicht
mitbekommen hast, Peter: Seit rund 14 Jahren muss
in ganz Deutschland nicht mehr der Angeklagte
beweisen, dass er unschuldig ist, sondern der
Ankläger, dass der Angeklagte schuldig
ist.
>>>>>>>>>>
Das
mag ja bei der juristischen Unschuld so sein, was
das aber mit unserem Fall zu tun hat weisst nur
du.
Es gilt jedoch noch immer, auch im
juristischen Bereich, dass der eine Behauptung
aufstellt diese auch beweisen muss, sonst ist
diese nichtgültig und er macht sich je nach
Falllage schuldig oder
Regresspflichtig.
Nach deiner Logik
behaupte ich jetzt mal Mohorn ist ein Betrüger und
sein Gerät ist ein Quatsch. So, nun bist du,
gemäss deiner Logik, dran das Gegenteil zu
beweisen, denn schliesslich und endlich muss ich
ja nun als "Angeklagter" nichts mehr
beweisen.
Bin jetzt gespannt auf deine
Antwort Nihilist Jörg.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
11.12.2003
14:22:42
Hi
JörgR
"Und Du bist ja echt ein Witzbold,
Michael"
Stimmt, ich bin eher ein
humorvoller Typ, aber dein Potential erreiche ich
bei weitem nicht:
"Obwohl sie das
eigentlich nicht dürfen, haben sich eine Menge
kommunale Verantwortliche dafür entschieden.
Denkst Du, die gehen ein so hohes Risiko ein ohne
was dafür zu bekommen?"
Ja, weil es
scheinbar billiger ist, als konventionelle
Methoden. Bürokraten haben ihre Pflicht getan,
wenn der Papierkram erledigt ist und nicht, wenn
die Sache erledigt ist. Wer hat den überprüft, wie
trocken die Mauern sind und warum?
An der
Abgeordnetenanfrage konntest du ja schon ablesen,
daß noch niemand eine Wirksamkeitsüberprüfung
vorgenommen hat. In einer andern Page habe ich
gelesen, daß ein Institut im Zeitraum 2005 bis
2008 eine plant.
Sowas ist nämlich
aufwendig!
"Wenn einer rund 100.000 Euro
(45 Geräte in Magdeburg) in den Sand setzen würde,
wäre er seinen Job aber schnell
los."
Scherzkeks. Seit wann werden Beamte
gefeuert, weil sie Geld verschwenden. Bei uns
werden Leute wiedergewählt, die 100.000.000.000
verpulvern.
"Frag da doch einfach an, wenn
Du einen Beweis suchst, dass das nicht
funktioniert."
Wie gesagt, wer soll das
wissen?
Im übrigen wissen wir nicht,
wieviele sich beschwert und ihr Geld
zurückbekommen haben. Das wird natürlich nicht
veröffentlicht.
Außerdem, scheuen die
Privatkunden Klagen wegen dem finanziellen Risiko,
mal abgesehen von dem Beweis-Problem:
Wie soll
denn einer Nachweisen, wie feucht die Mauer vor
dem Einsatz war.
Glaubst du, die Privat-Leute
messen das vorher exakt aus.
Wie gesagt,
Verkaufserfolge oder Ehrungen sagen gar nichts
aus.
Jeden Tag werden Produkte von Home
Shopping Läden mangels Wirksamkeit aus dem Verkehr
gezogen, obwohl sie zig1000 mal verkauft
wurden.
Am Ende gibt es nur diese
Möglichkeiten:
1. Ein Institut macht
Vergleichsmessungen, um die Wirksamkeit zu
bestätigen.
2. Man liefert eine
nachvollziehbare physikalische Theorie
dazu.
Hi Ekkehard
"Es müßte sonst
schon jemand nachweisen, daß er sich
beispielsweise bewußt parasitär an den Wellen von
Rundfunk und Fernsehen vergreift."
Nein,
kannn ja auch unbewußt geschehen. Die Hersteller
wissen ja nicht, wie es
funktioniert.
"Dafür wird er wohl erst
einmal so'n Ding kaufen müssen, um es auf Herz und
Nieren prüfen zu können --"
Das ist das
Problem: Teuer und aufwendig. Wer kann das schon
und wenn er kann, wer hat ein Interesse
daran?
"vorher gilt aber der juristische
Grundsatz: Im Zweifelsfalle für den
Angeklagten"
Nein gilt nicht, weil wir kein
juristisches Problem sondern ein physikalisches
haben.
Und da gilt "im Zweifel in die
Tonne"
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
11.12.2003
13:05:27
Ekkehard,
du schriebst an
Michael:
"Ich kann -- wegen dieser persönlichen
Erfahrung -- auch niemanden verstehen, der bei ihm
nicht vertrauten Dingen immer sofort an Betrug
denkt."
Ich kann mich des Eindrucks nicht
erwehren, dass du unter den so Angesprochenen
unverstaendlicherweise auch mich duenkst. Deswegen
eine kurze Replik:
Mit diesem Satz hast du
100%ig Recht, und ich meine mich zu erinnern, dass
ich ihn so oder so aehnlich auch schon mehrmals
hier geschrieben habe. Leider hat das aber bisher
keine messbare Wirkung gehabt.
Die
Begriffe, die in der "Funktionsbeschreibung"
erwaehnt werden, sind mir persoenlich durchaus
vertraut. Gerade deswegen bin ich mir ja auch so
sicher, dass sie in betruegerischer Absicht
geschrieben wurde.
Ich hoffe, dass sich
gewisse paranoide Forumsteilnehmer diesen Satz
hinter die Ohren schreiben. Immerhin kommt er ja
diesmal von dir und nicht von mir.
Kontakt: Rob , Bonn , x@x.x
11.12.2003
10:08:07
Im
Prinzip Ja!
Aber nicht mit diesem Gerät!
Es
prodoziert Keine Gravitation, eher eine
Ionenfeldverschiebung und kann als Störsender
verkauft werden.
Frei nach der
Beschreibung!
Kontakt: wrentzsch , z , wrentzsch@freenet.de
11.12.2003
07:20:16
Lieber
Michael,
hab Dank für den Link.
Aber, wie das so ist, wenn mich etwas
interessiert kaufe ich mir auch Bücher zum Thema.
Mein Orthopäde empfahl mir damals:
Stux,
Stiller und Pomeranz, Akupunktur -- Lehrbuch und
Atlas, Berlin Heidelberg 1999, 5. Aufl.
Stux
und Pomeranz, Basic of Acupuncture, Berlin
Heidelberg New York 1988, 1991, 1995, 1998
Li
Xuemei und Zhao Jingyi, Erkrannkungsmuster und
ihre praktische Anwendung in der Akupunktur,
Uelzen 1998
Li Xuemei und Zhao Jingyi, Patterns
& Practice, Seattle 1993
Diese Bücher habe
ich selbstverständlich auch gekauft, weil wir
irgendwann in unseren Seiten auch einmal auf
grenzwissenschaftliche Dinge eingehen wollen.
Obwohl ich diese Bücher habe, weiß ich
fast ausschließlich nur von meinem Orthopäden
etwas spezielleres über die Akupunktur, habe aber
darin Anwendungsbeispiele gelesen, die meinem
Leiden (Halswirbelschäden) ähnlich sind. Die Basis
der chinesischen Medizin sind das Tao (gesprochen
Dao) als Hervorbringer der Polaritäten Yin
(gesprochen Inn) und Yang (gesprochen Jang), in
deren Spannungsfeld alle Dinge der Natur
entstehen, wobei das Tao aber stets als die
schöpferische Kraft verstanden wird. Einbezogen in
alle diese Dinge ist auch unsere Gesundheit
(besser wohl unser Krankheiten).
Ich denke,
allein dieser Hinweis, daß die Gegensätze Yin und
Yang auch unser Wohlbefinden steuern sollen, ist
für uns Europäer schon nicht mehr ganz einfach
nachzuvollziehen und mutet uns als mehr oder
weniger verdächtig an. Wie auch immer, in Sachen
Schmerzlinderung weiß ich allerdings wirklich von
der Wirksamkeit.
Ich kann -- wegen dieser
persönlichen Erfahrung -- auch niemanden
verstehen, der bei ihm nicht vertrauten Dingen
immer sofort an Betrug denkt. Gerade die, die sich
hier im Forum als die Crème de la crème mutmaßen,
sind -- wie viele Diskussionen zeigen -- die
schwerfälligsten Denker auch in jenen Bereichen,
die noch zur Schulphysik gehören, mitunter sogar
im Hauptthema Relativistik.
Ich kann dem Joro
darin folgen, wenn er sagt: Die Menge der
Auszeichnungen lasse es als unmöglich erscheinen,
daß der Entwickler ein Scharlatan sei. Ob er die
tatsächliche Energiequelle richtig einschätzt oder
nicht, will ich nicht diskutieren, dafür fehlen
jedem von uns einfach zu viele Fakten. Es müßte
sonst schon jemand nachweisen, daß er sich
beispielsweise bewußt parasitär an den Wellen von
Rundfunk und Fernsehen vergreift. Dafür wird er
wohl erst einmal so'n Ding kaufen müssen, um es
auf Herz und Nieren prüfen zu können -- vorher
gilt aber der juristische Grundsatz: Im
Zweifelsfalle für den Angeklagten. Ein solches
selbstverständliches Denken vermisse ich hier ganz
deutlich.
Wünsch Dir was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
10.12.2003
18:30:48
Stalinist PeterK:
kein
einziger Beweis dafür dass das Gerät kein Betrug
ist.
Falls Du es nicht mitbekommen
hast, Peter: Seit rund 14 Jahren muss in ganz
Deutschland nicht mehr der Angeklagte beweisen,
dass er unschuldig ist, sondern der Ankläger, dass
der Angeklagte schuldig ist.
Und Du bist ja
echt ein Witzbold, Michael:
Dein Link belegt
doch, DASS das funktioniert. Obwohl sie das
eigentlich nicht dürfen, haben sich eine Menge
kommunale Verantwortliche dafür entschieden.
Denkst Du, die gehen ein so hohes Risiko ein ohne
was dafür zu bekommen?
Wenn einer rund 100.000
Euro (45 Geräte in Magdeburg) in den Sand setzen
würde, wäre er seinen Job aber schnell
los.
Frag da doch einfach an, wenn Du einen
Beweis suchst, dass das nicht funktioniert. Aber
erzähl nicht wieder, dass das ja keiner zugeben
würde, wenn es so wäre usw...
Und eine
rechtliche Bewertung fällt auch nur den Verfassern
des Papiers schwer, denn wie hier schon
andiskutiert, ist die ganz einfach. Wenn mir
jemand ein Produkt verkauft, das mein Mauern
trocknen soll und das tut es nicht, kann ich
entweder Wandlung oder Rückgabe verlangen. Ganz
einfach.
Und auch der Rest des Textes zeigt
doch: Die Wettbewerber und Verbände würden gern
klagen. Wenn sie könnten. Logisch sind sie
dagegen, wie sollte es auch anders sein. Sie
können nicht, weil die Dinger funktionieren. Also
versuchen sie die Konkurrenz wenigstens bei den
Kommunalkunden auszubremsen.
Der Text ist
eine einzige Bestätigung Mohorns.
Und dann
noch die Bezeichnung: „Zauberkäschen. Wie mehrfach
gesagt, gibt es eine ganze Reihe Therieansätze
dazu. Und es gibt verwandte Geräte oder Verfahren,
die damit zu tun haben (Würth, Plocher, H.
Müller). Man muss es halt lesen; und ganz ohne
Denken, wie PeterK, JC oder Rob es versuchen
(vielleicht können sie`s ja auch nicht, wer weiß)
gehts dann auch nicht.
Und
Mauertrockenlegung bzw. Trocknung ist etwas
anders als Verdunstung!
Womit das Theam für
mich erstmal erledigt ist.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
10.12.2003
17:03:45
Hallo
Ekkehard
Über Wünschelruten weiß ich nichts
(und will´s auch nicht wissen) aber über
Akupunktur gibt´schon jede Menge
Forschung.
Ne ganz interessante, weil
übersichtliche, Seite ist die hier
http://www.akupunktur-aktuell.de/fb9901.htm
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
10.12.2003
16:32:29
Lieber
Peter (aus Rastatt),
da ich mindestens zwei
Dinge -- nämlich Wünschelruten-Effekt und
Akupunktur -- genannt habe, die mit dem
schulphysikalischen und schulmedizinischen Wissen
nicht (!!!) zu erklären sind, ist der folgende
Absatz schlicht eine unzulässige Verurteilung,
denn Du schreibst:
>>
Umgekehrt wird
ein Schuh daraus. Nach einer Woche schwachsinniger
Argumentation für das Gerät ist dabei nichts als
Schwachsinn rausgekommen und kein einziger Beweis
dafür dass das Gerät kein Betrug ist. Ausser
versuchtem Dummenfang und an Cretinismus
grenzenden Argumenten ist sonst nichts
gewesen.
<<
Solche Sätze zeigen nur
wie dumm Schulwissenschaft machen kann. Auch Deine
Pöbeleien gegenüber Gabi sind völlig unangebracht,
weil Schwingungen von Atomen und Atomverbänden
(sag meinetwegen Moleküle) durchaus zum geänderten
Verhalten von Stoffen beitragen. Daß resonante
Schwingungen einen erheblich niedrigeren
Energiebedarf für deren anhaltende Veränderung
haben, ist aus der Strahlenphysik wie auch der
Optik -- Laserlicht beispielsweise -- hinreichend
bekannt.
Daß Du Dich bei Deiner ziemlich
eingeschränkten Fähigkeit, auch über andere Dinge
nachzudenken, ehe Du den Mund dazu aufmachst, in
solch arroganter Weise hervortust, ist eine sehr
betrübliche Darbietung und für dieses Forum
erheblich kontraproduktiv. Nicht nur die Allüren
von Hans und Manfred schaden dem Niveau hier,
sondern Deine permanent beleidigende und oberkluge
Art ebenfalls. Das bringt mit Sicherheit nicht
mehr, sondern immer weniger Leute hier her, die
sich mit uns unterhalten wollen.
Ich bitte
Dich die schmähenden Inhalte in Deinen Zuschriften
hinreichend einzuschränken, denn ich habe am
Montag die Staatsanwaltschaft in Hannover gebeten,
in Sachen Hans eine Beurteilung der beleidigenden
Inhalte vorzunehmen, dazu habe ich
selbstverständlich auch die Forumsadresse als
Beleg meines Vortrages angegeben. Das mag Dich und
alle anderen erheblich schocken, aber hoffentlich
heilsam.
Wünsch Dir was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
10.12.2003
14:42:37
Noch mal zu PeterKs letztem
Posting an Gabi:
Dass Du Ingenieur bist, ist ja
an sich kein Problem. Ein Problem wird’s erst
dann, wenn man als Ingenieur keine Ahnung von den
Theorien hat, die etwas abseits des
wissenschaftlichen Mainstreams entwickelt werden
UND die dazu passenden technischen Geräte und
Technologien nicht kennt (siehe z.B. auch die
Themen Biophotonen oder Informationsmedizin bzw.
Magnetimpuls/-resonanzgerä
te).
Das ist
dann wohlwollend ausgedrückt doppeltes Pech.
Doppelt blöd wird’s dann, wenn man mit seinem
Halbwissen protzt und von anderen Erklärungen
verlangt statt erst mal Hausaufgaben zu
machen.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
10.12.2003
14:27:42
Hi
JörgR
"Was ist mit den prominenten
Gebäuden? Was mit der Geld-zurück-Garantie? Die ja
wohl auch bei den „Dummen“ bewirken würde, dass
die sich ihr Geld zurückholen"
Da lies dir
mal diesen Link durch. Dort steht auch, warum die
Geschichte bisher nicht Gerichtsmäßig
wurde.
http://www.dgzfp.de/pages/tagungen/berichtsbaende/bb_69-CD/bb69-u3.pdf
Die
Fachverbände, gerade in Deutschland, stehen dem
Ganzen insgesamt ablehnend gegenüber und man hat
partiell auch schon verhindern können, daß Aquapol
was an öffentliche Läden verkaufen konnte. Aber
generell kann man aus eher rechtlichen Gründen
schwer was machen.
Im übrigen, wenn jetzt
der ungarische Parlamentspräsident festgestellt
hat, daß er gelinkt wurde, meinst du der geht an
die Öffentlichkeit oder vor Gericht?.
Der
pfeift auf die Steuern und wird wiedergewählt
;->
Und nochmal: wie ein Privatmensch
herausfinden soll, daß das Gerät die Mauer
getrocknet hat und es nicht ganz einfach
verdunstet ist, kann mir (bisher) keiner plausibel
erklären.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
10.12.2003
14:20:18
JörgR
>>>>>>>>>>>>>
Ich
kann also nur konstatieren, dass hier nach
einwöchiger Diskussion kein einziger ernsthafter
Hinweis oder Beleg dafür genannt werden konnte,
dass Mohorn ein Betrüger
ist.
>>>>>>>>>>>>
Du
musst nur lesen was geschrieben wurde, musst es
noch nicht einmal verstehen, aber hier zu
behaupten es wurden keine Hinweise oder Belege
erbracht ist schlichtweg unverschämt. Das du die
nicht verstehen kannst ist dein
problem.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus.
Nach einer Woche schwachsinniger Argumentation für
das Gerät ist dabei nichts als Schwachsinn
rausgekommen und kein einziger Beweis dafür dass
das Gerät kein Betrug ist. Ausser versuchtem
Dummenfang und an Cretinismus grenzenden
Argumenten ist sonst nichts gewesen.
Vor
allen Dingen ist folgender Schwachsinn nicht mehr
zu überbieten:
„Zusätzlich fließt von oben
freie Energie ein, verstärkt das Gerät in seiner
Wirkung, indem es die Amplitude des abgegebenen
Wirkfeldes erhöht.
Freie Energie wird in
gravomagnetische Energie generiert.
In
physikalischem Sinne ist es ein neuartiger
gravomagnetischer
Polarisationsgenerator.“
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
10.12.2003
13:46:14
Na
immerhin mal EIN Hinweis von Michael: Die
Kaplanmedaille, die anderswo als österreichischer
Staatspreis beschrieben wurde, ist also vom
Erfinderverband und für Grundlagenforschung – was
ich in der Tat nicht wusste. Letztendlich bleibt
es trotzdem ein Preis und es gibt drei oder vier
andere (Erfindermesse Nürnberg z.B.).
Dass
die Sache noch einmal geprüft werden soll, hatte
ich ja geschrieben und habe dem anfragenden
Abgeordneten sogar ein Mail geschickt, bisher ohne
Antwort.
Nun ist sie also doch nicht geprüft
worden...
Und in deinem anderen Link, Michael,
erzählt jemand das Gleiche wie ihr bzw. fragt
sich, wie das funktionieren kann– na
toll!
Findest Du das nicht ein bisschen
dünn?
Was ist mit den prominenten Gebäuden? Was
mit der Geld-zurück-Garantie? Die ja wohl auch bei
den „Dummen“ bewirken würde, dass die sich ihr
Geld zurückholen (auch ohne die Extra-Garantie
übrigens, wenn ein Gerät nicht das tut, was es
laut Funktionsbeschreibung tun soll) – ein Punkt,
den der oberschlaue Rob gern unterschlägt. (Im
übrigen: Leute, die sich für besonders klug halten
bzw. andere für besonders dumm, sind genau deshalb
selbst beschränkt.
Ich kann also nur
konstatieren, dass hier nach einwöchiger
Diskussion kein einziger ernsthafter Hinweis oder
Beleg dafür genannt werden konnte, dass Mohorn ein
Betrüger ist. Einzige „Unsauberkeit“ ist die oben
erwähnte Medaille, die nicht vom Minister und fürs
Gerät, sondern vom Verband und für die
Grundlagenforschung war, die zum Gerät führte. Bis
auf Michael, der sich immerhin wenn auch erfolglos
bemühte, und Ekkehard ansonsten nur substanzlose
Wiederholungen von Dummenfang und Betrug. Wem so
wenig Substanzielles einfällt, der sollte doch
lieber beim Tagebuchschreiben
bleiben.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
10.12.2003
13:21:19
Hallo
Gabi
Normalerweise interessiere ich mich ja
nicht für solchen Schwachsinn wie in dem Link
steht, den du angegeben hast. Weil du mich aber
nun zum zweiten Mal darauf ansprichst will ich dir
antworten.
>>>>>>>>>>
Du
hältst Dich also für einen Experten in Sachen
Resonanzen.
>>>>>>>>>>>
Kann
mir nichts vorstellen unter „Sachen Resonanzen“.
Wieso man dafür irgendein Expertenwissen braucht
ist mir auch schleierhaft. Zwei Systeme die
schwingen, bzw. die in Schwingung versetzt werden
können, die können in Resonanz treten. Das war
auch schon das Expertenwissen bez. Resonanz. OK,
es gibt dann noch technisches Auslegungswissen wie
ein System dimensioniert und beschaffen sein muss
damit es bei einer ganz bestimmten Frequenz in
Resonanz treten kann. Was das aber mit dem hier
erwähnten Gerät zu tun hat musst du mir erst
einmal konkret erklären. Wenn das Gerät
tatsächlich einen seriösen wissenschaftlichen
Hintergrund hat dann darf man bei seiner
Beschreibung keine so geschwollenen Begriffe wie
„gravomagnet…..blabla“
verwenden.
>>>>>>>>>>
Da
hat so ein
Rutler…
>>>>>>>>>>
Du
meinst wohl ein schwachsinniger, bedauernswerter
Mensch.
>>>>>>>>>>>
…
(Will Bussher, von Beruf Hochfrequenztechniker)
mit einer
Lecher-Rute…
>>>>>>>>>>>>>>
Lecher-Rute?
Wieso, hat der ein Problem mit seiner eigenen
Rute? Ha, Ha, haaaaaaaaaaaa!!!!!!!!
Da hat er
wohl Hobby und Beruf miteinander
verwechselt.
Was sagt denn dieser Herr
Proffessor zu „Erdstrahlen“, zu „gravomagnetischer
Energie“?
>>>>>>>>>
…
(ähnlich wie Lecher-Leitung einstellbar), die in
der Breite auf "Wasser" (Resonanz zum Körperwasser
des mutenden Menschen) eingestellt ist,
….
>>>>>>>>>>
Schon
wieder diese Verarschung, "ähnlich". Mich
interesiert nicht was ähnlich ist, sondern wie
etwas ist.
Entschuldigung, sagtest du, du bist
Physikerin? Hast du dein Studium schon
abgeschlossen?
Ich nehme mal an dass wenn du
eines Tages dein Studium abgeschlossen hast, dass
du mir dann keinen solchen Blödsinn mehr erzählst.
Machen wir es also ganz konkret. Was ist auf
„Wasser“ oder sonst was
eingestellt?
>>>>>>>>>>>>>>>
…..
die Wellenlänge für ein Element gefunden, wie etwa
Silizium (146 mm). Nimmt man diese Wellenlänge und
dividiert man sie 28 mal durch zwei, kommt man auf
die Gitterkonstante von Silizium 543 pm. Das
klappt auch für andere Elemente.
Man kann auch
die Formel L=Z*Ce*2^N benutzen, hier Z=14, N=4,
(Ce=Comptonwellenlänge für Elektronen) um auf
diese Gitterkonstante oder auf Busshers Größe
(N=32) zu kommen ....
Wie erklärst Du Dir
das
?
>>>>>>>>>>>>>>
Gar
nicht. Wie und wieso sollte ich mir einen solchen
Schwachsinn erklären?
Was oll denn hier mit was
in Resonanz treten? Klär mich mal auf. Was soll
ich mir unter „Wellenlänge für ein Element“
vorstellen? Ein Element hat keine Wellenlänge,
solltest du als Physikerin wissen.
Hier werden
Formeln verwendet und dividiert und multipliziert
gerade so nach belieben. Eine Begründung dafür
gibt es aber nicht, weder eine theoretische noch
eine
experimentelle.
>>>>>>>>>
Übrigens
diese Formel ist aus keinem Lehrbuch, die hat ein
Außenseiter vor 20 Jahren gefunden, der nichtmal
Abitur hat.
>>>>>>>>>>>
Ich
will ihm ja nicht zu nahe treten aber genau so
sieht das ja auch aus, wobei natürlich das nicht
zu verallgemeinern ist, aber eine theoretische
Grundkenntnisbasis ist halt ab einem bestimmten
Verständnisniveau leider
notwendig.
>>>>>>>>>>>>>
Ich
bin mit ihm verheiratet. Er weiß 10 mal so viel
wie ich von der Welt, auch was Gebiete der Physik
betrifft (bin Physikerin). Er beobachtet einfach
richtiger.
>>>>>>>>>>>
(Sollte
ich sagen: Liebe macht blind, besonders bei
Frauen? Ich denke es würde passen.)
Wenn er als
Nichtgelernter auf dem Gebiet der Physik 10 mal
mehr weiss wie du als Physikerin dann hast du
vielleicht nicht genügend aufgepasst bei den
Vorlesungen in deinem Studium. Nun mal aber im
Ernst. Das jemand der ungelernt ist auf dem Gebiet
der Physik 10 mal mehr weiss wie jemand (Rob nimm
dich in Acht) der dieses Gebiet gelernt hat, dass
ist schlichtweg unmöglich auch wenn er noch eine
so gute Beobachtungsgabe besitzen
würde.
>>>>>>>>>>>
ich
hatte Dich auf die Siliziumgittergrößen und die
Berechnungsvorschrift hingewiesen und die Frage
gestellt:
Wie erklärst Du Dir das
?
>>>>>>>>>>>>
Wie
ich bereits sagte sehe ich da keine Notwendigkeit
einer Erklärung weil da nichts Konkretes
beschrieben wird. Was hat das Siliziumgitter mit
dieser Berechnungsvorschrift zu tun?
Nichts!
>>>>>>>>>
An
anderer Stelle schreibst Du:
"Es wurde bisher
nirgends der Beweis erbracht dass die Mauern wegen
dieses Gerätes trocknen. Wo liegt also das
Problem?"
Ich habe diese Beweise auch nicht
vorliegen, aber ich habe an einem solchen Gerät
den Spiralenabstand von genau 167 mm vorgefunden.
Die Berechnung für Wasserstoff (Z=1)und Sauerstoff
(Z=8) bei N=36 bzw. 33 ergeben 166.72
mm.
>>>>>>>>>>>>>>
Was
ergibt 166.72mm beim Wasserstoff? Und was hat
dieser Spiralenabstand damit zu tun?
Nur weil
da beim Wasserstoff irgendwas 166.72mm ist wird
mir wohl eine Holzlatte die 167mm lang ist nicht
in der Hand erzittern. Es muss also schon gesagt
werden welcher physikalische Mechanismus da
konkret vorliegt und nicht nur was von Resonanz
dahererzählen wo gar keine Resonanz
auftritt.
>>>>>>>>>>>>>
Herr
Mohorn hat das Gerät entwickelt, bevor diese
Gleichung entdeckt wurde.
>>>>>>>>>>>>>
Da
hab ich meine Zweifel. Und was oll das mit
„Gleichung“? Was beschreibt denn diese Gleichung?
Da ich ja nun kein Sektengänger dieser Rutengurus
bin, klär mich mal
auf.
>>>>>>>>>>>>>
Also
hat er saubere experimentelle Arbeit geleistet, um
diesen Resonanzabstand zu finden. Das erklärt zwar
noch lange nicht die Funktion,
….
>>>>>>>>>>
Ach
was? Das ist ja ganz schlau von Herrn Mohorn und
von dir. Gerade wollte ich dich fragen welche
Funktion denn dieser „Resonanzabstand“ in dem
Gerät hat. Aber schlauerweise hast du ja bereits
vorsorglich abgewiegelt. Eine Physikerin kann sich
doch mit solchem Pseudowissen nicht zufrieden
geben?
>>>>>>>>>>>>>
….aber
mir genügt es als Indiz, daß das Ganze ernst zu
nehmen
ist.
>>>>>>>>>>>>>>>
Mir
als Ingenieur der mit der Praxis zu tun hat genügt
das eben nicht(übrigens auch den Physikern
nicht).
>>>>>>>>>>>
Im Übrigen habe ich gestern eine
Aquapol-BioMappe von der deutschen
Vertriebszentrale bekommen (aquapol@t-online.de),
…
>>>>>>>>>>>
Bio-Mappe?
Wieso
Bio?
>>>>>>>>>>
….in
der von einem meßtechnischem Nachweis der Zunahme
von negativen Luftionen im Wirkbereich berichtet
wurde,
…
>>>>>>>>>>>
Ist
ja hoch interessant. In der Mappe wurde also
DARÜBER berichtet? Na und? Hast du einen konkreten
Beweis für diese obige Behauptung bekommen oder
hat man dir nur darüber
berichtet?
>>>>>>>>>>>
…was
sich positiv auf das Wohlbefinden und die
Gesundheit
auswirkt.
>>>>>>>>>>>>>>
Ach
was? In welcher Weise denn? Siehst du, das ist
genau der Stil mit dem man Leute verdummen will.
Was soll dieser schmückende aber für die Funktion
des Gerätes nichtssagende Nebensatz? Soll er
wohlwollen erwecken oder soll er mir die Logik
vernebeln oder was sonst?
Solche
nichtwissenschaftliche Sätze haben in einer
technischen Beschreibung nichts zu
suchen.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
10.12.2003
12:20:28
JoergR
schrieb:
"Die Terminologie steht hier nicht zur
Diskussion. Eigentlich nicht einmal die Theorie,
denn es gibt keine geschlossene.
Ob man das
gravomagnetisch oder magnetodynamisch oder
gravopolarisert nennt, ist völlig
egal."
Das steht in der Tat nicht zur
Diskussion, denn alles, was wir bisher dazu
gehoert bzw. gelesen haben, ist Dummenfaengerei.
Aber dass ausgerechnet JoergR dies schreibt,
verwundert nun doch ein bisschen. Denn immerhin
war er es, der in seinem Eingansposting fragte, ob
man mit so einem Geraet, wie es in der
"Funktionsbeschreibung" beschrieben ist, Mauern
trocknen kann. Haette er gefragt: "Ist es
moeglich, mit irgendeinem komischen Geraet Mauern
zu trocknen, egal wie das funktioniert?" haetten
die Antworten bestimmt anders
geklungen.
"Das Ganze ist physikalisches
Neuland."
Das Ganze ist weder Neuland noch
physikalisch, sondern eine altbewaehrte Masche,
den Dummen das Geld aus der Tasche zu
ziehen.
"Es ist eure Entscheidung, ob ihr
euch da hinein begeben wollt."
Ganz genau.
Ein jeder entscheide selbst, ob und wie er sich
verarschen lassen will.
"Ich habe nur
gezeigt, dass es mittlerweile Wege gibt, die
andere tatsächlich (in echt und mit
funktionierenden Anwendungen) trotz vieler
Anfeindungen beschritten haben."
Diese
kriminellen Wege, Geld zu scheffeln, gab es schon
immer. Die einzige wirklich funktionierende
Anwendung "in echt" ist dabei wohl bloss der
Geldfluss vom Dummen zum Hersteller. Wer so
vorgeht, muss sich ueber Anfeindungen nicht
wundern.
"Wenn ihr die für eine Fata
Morgana haltet oder euch nicht traut, weil ihr
vertrautes Terrain verlassen müsstet, helfen auch
Erklärungen nichts. Es ist allein eure
Entscheidung."
Das ist keine Fata Morgana,
sondern es ist klar zu sehen, um was es sich
hierbei handelt. Vertrautes Terrain verlasse ich
jeden Tag, aber dieses Terrain, auf dem solche
Dinge wie der Mauertrockner verkauft werden, ist
leider nur allzu vertraut.
Kontakt: Rob , Bonn , x@x.x
10.12.2003
12:17:45
Hi
Gabi
"Im Übrigen habe ich gestern eine
Aquapol-BioMappe von der deutschen
Vertriebszentrale bekommen (aquapol@t-online.de)
bekommen, in der von einem meßtechnischem Nachweis
der Zunahme von negativen Luftionen im Wirkbereich
berichtet wurde, was sich positiv auf das
Wohlbefinden und die Gesundheit
auswirkt."
Ja, sowas habe ich auch hier
gelesen:
http://www.yourchance.de/okt-03.html
Ich
weiß ja nicht, was exakt in der Mappe steht aber
hier steht, daß das Gerät für die Ionisation 5
Wochen bis 6 Monate braucht.
D.h. die Wirkung
müßte sich stetig über einen längeren Zeitraum
aufbauen.
Wie stabil hängen den die Ionen in
der Gegend herum?
Ist das, was da geschrieben
wird, nicht
unglaubwürdig?
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
10.12.2003
12:06:35
Rob
schrieb:
>>>>>>>>>
Wie
ich ebenfalls gestern schon schrieb, ist der in
der in der "Funktionsbeschreibung" erwaehnte
gravomagnetische Effekt ein ART-Effekt.
>>>>>>>>>>
Hatte
ich bereits in meinem Posting erwähnt. Allerdings
muss man dazu sagen dass dieser Effekt mit
Magnetismus nichts zu tun hat.
Der Worstamm
"magnstisch" erscheint hier nur weil der gemeinte
"gravitative"-ART Effekt ähnlich ist mit einem
bekannten magnetischen Effekt. Genauer gesagt geht
es um Spin-Bahnkopplung.
Kontakt: Peterk , Rastatt , x@x.x
10.12.2003
12:00:15
Rob
>>>>>>>>>>>
Dies
zu beurteilen, faellt Physikern anscheinend
leichter als Ingenieuren.
>>>>>>>><<
ha,
ha, ha, ha ,haaaaaaaaa
Dürfte wohl eher
umgekehrt der Fall sein, mal abgesehen davon dass
mit Sicherheit kein ernst zu nehmender Ingenieur
diesen Schwachsinn für gut befunden hat.
Da
hat wohl wieder dein Physikerdünkel zugeschlagen
weil du von Technik keine Ahnung hast und deshalb
meinst deine theoretischen Modelle würden auch da
genügen.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
10.12.2003
03:10:32
Lieber
Joro,
so ganz verstehe ich Deine
"Beschwerde" nicht. Du hast mich gebeten, einmal
über die Energieherkunft und -umwandlung im
Aquapol-Gerät nachzudenken. Ich denke, das habe
ich getan -- daß ich nicht zu Deinem Schluß komme,
muß mir schlicht erlaubt sein.
Zur
Problematik selbst ist zu sagen: Ich werde doch
immer erst einmal von den bekannten Gegebenheiten
her eine Erklärung suchen und später, wenn ich
hier keine Ideen mehr habe, unbekannte Ursachen
für die Wirkungen ins Auge fassen. Diese
Notwendigkeit sehe ich derzeit noch nicht, was
daran liegen mag, daß ich diese Sache nur am Rande
abhandle.
Zu meiner letzten Mutmaßung möchte
ich -- wegen Deiner "Schelte" -- nun noch
ergänzen, daß der Entwickler dieses Gerätes ja
nicht gut sagen könnte, er nutze die von Radio und
Rundfunk abgestrahlte Energie, um Mauern zu
trocknen -- dann wären nämlich Rundfunkgebühren
für jeden Anwender fällig. Außerdem müßte er --
wenn ich denn richtig läge -- sich ja noch nicht
einmal dessen wirklich bewußt sein. Das Anzapfen
einer "Urenergie", die auch für die ständige
Bewegung der Erde notwendig sei, halte ich für
sehr, sehr wenig wahrscheinlich -- ich meine
eigentlich ausgeschlossen. Spätestens hier bekomme
ich erhebliche Bedenken zur Seriösität dieser
Sache.
Aber, durch eigene körperliche
Erfahrung kann ich bestätigen, daß es für unsere
Begriffe tatsächlich auch exotische Dinge als
Wirklichkeit gibt, beispielsweise trägt Akupunktur
erheblich zur Schmerzlinderung bei. Da weiß auch
noch niemand so ganz genau das
Warum.
Wünsch Dir was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
09.12.2003
21:07:17
Hallo PeterK,
ich hatte
Dich auf die Siliziumgittergrößen und die
Berechnungsvorschrift hingewiesen und die Frage
gestellt:
Wie erklärst Du Dir das
?
Keine Antwort von Dir.
An anderer
Stelle schreibst Du:
"Es wurde bisher nirgends
der Beweis erbracht dass die Mauern wegen dieses
Gerätes trocknen. Wo liegt also das
Problem?"
Ich habe diese Beweise auch nicht
vorliegen, aber ich habe an einem solchen Gerät
den Spiralenabstand von genau 167 mm vorgefunden.
Die Berechnung für Wasserstoff (Z=1)und Sauerstoff
(Z=8) bei N=36 bzw. 33 ergeben 166.72 mm.
Herr
Mohorn hat das Gerät entwickelt, bevor diese
Gleichung entdeckt wurde. Also hat er saubere
experimentelle Arbeit geleistet, um diesen
Resonanzabstand zu finden. Das erklärt zwar noch
lange nicht die Funktion, aber mir genügt es als
Indiz, daß das Ganze ernst zu nehmen
ist.
Warum zählt dieses Indiz nicht auch
für Euch ?
Im Übrigen habe ich gestern eine
Aquapol-BioMappe von der deutschen
Vertriebszentrale bekommen (aquapol@t-online.de)
bekommen, in der von einem meßtechnischem Nachweis
der Zunahme von negativen Luftionen im Wirkbereich
berichtet wurde, was sich positiv auf das
Wohlbefinden und die Gesundheit
auswirkt.
Ist das gar nichts
?
MfG
Gabi
hier nochmal das
Link:
http://www.torkado.de/kristalle.htm#Mohorn
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
09.12.2003
19:55:02
Lieber
Rob,
ich will jetzt nur noch auf Deinen
letzten Absatz antworten, der lautet:
>>
Klingt fair (sofern es mehr als zwei moegliche
Stellen gibt, wo man suchen kann). Lass uns aber
damit bis zum Sommer warten (hoffe, es geraet bis
dahin nicht in Vergessenheit). Worauf reagiert
deine Wuenschelrute eigentlich bzw. was kann man
damit detektieren?
<<
Was man damit
"detektieren" kann, weiß ich echt nicht. Ich weiß
nur durch etwa 30 "rutenfühlige" Freunde und
Bekannte, daß ein jeder ein und dieselbe Stelle in
unserem Wohnzimmer "gefunden" hat, ohne vorher zu
wissen, wo diese war. Das ist übrigens dieselbe
"Ader", die neben meinem Schreibtisch im Büro zu
finden war.
Einige von uns sind, weil ich
zwischenzeitlich ein schlaues Buch gekauft hatte,
wo etwas vom globalen Gitternetz erzählt wurde,
nach draußen gegangen und haben ein solches auch
feststellen können. Bei diesen Versuchen haben wir
neugierig zuschauende, uns nicht bekannte
Mitmenschen gebeten, das auch einmal zu versuchen,
und die "fanden" (wenn ich das recht erinnere
ausnahmslos) die von uns markierten Stellen
ebenfalls.
Wir werden in Bonn also unzählige
Stellen finden, wo meine Wünschelruten
"ausschlagen". Und dann wichtig, Mitmenschen, die
nicht wissen wo diese sind, werden an den uns
schon bekannten Stellen ihre "Rutenfühligkeit"
zeigen. Ein Freund -- ein Elektroingenieur --
lächelte ebenfalls erst so berühmt vielsagend,
doch der konnte nachher über Monate nicht wieder
aufhören, an dem Thema zu arbeiten. Da wir keine
Erdarbeiten machen konnten (= durften), haben wir
nie herausbekommen, was der Grund für den
Rutenausschlag gewesen ist.
Dein Vorschlag,
das auf den Sommer zu verschieben, begrüße ich
sehr. Und, vergessen wollen wir das beide nicht --
komm einfach zu gegebener Zeit mit einem
Terminvorschlag auf mich zu. Dann geht das an,
weil es mich im Grunde genommen auch immer noch
sehr interessiert.
Wünsch Dir
was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
09.12.2003
15:13:03
Hi
JörgR
Du solltest dich erstmal genauer
Informieren.
Du glaubst doch nicht im Ernst,
daß wir uns daran machen ein Phänomen zu
untersuchen, und dazu noch mit wissenschaftlicher
Akripie, bevor wir überzeugt sind, daß es
tatsächlich funktioniert.
Dazu gehört auch, daß
man sich z.B. Kritiker (auch Fachleute!) dieser
Methode anhört.
Googlen kannst du ja
wohl.
Da findest du z.B.
http://www.bau.de/forum/keller/1042.htm
Hier
übrigens eine parlamentarische Anfrage im
östereichischen Parlament über Untersuchungen der
Wirksamkeit.
Hier die
Anfrage
http://www.parlinkom.gv.at/pd/pm/XX/J/texte/051/J05190_.html
Hier
die
Antwort
http://www.parlinkom.gv.at/pd/pm/XX/AB/texte/047/AB04741_.html
Da
wird u.a. gefragt, ob man Mohorn die
Kaplan-Medaille wierder aberkennt, worauf
geantwortet wurde, daß er sie nur für
"Grundlagenforschung" und nicht für das Gerät
erhalten hat und außerdem nicht vom Ministerium
sondern
vom
Erfinderverband.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
09.12.2003
13:57:25
Nun habe ich meine
Ekkard-Antwort parallel zu den Rob, Michael- und
PeterK-Postings eingestellt. Deshalb an sie noch
eine kurze Antwort:
Die Terminologie steht
hier nicht zur Diskussion. Eigentlich nicht einmal
die Theorie, denn es gibt keine
geschlossene.
Ob man das gravomagnetisch oder
magnetodynamisch oder gravopolarisert nennt, ist
völlig egal.
Ich habe im letzten Posting
angedeutet, wo u.a. die Problematik liegt. Wer
denken kann, sollte auch rauskriegen können, wie
"Polarisation" gemeint ist bzw. in welche Richtung
die Begriffe und Denkansätze zielen.
Das
Ganze ist physikalisches Neuland. Es ist eure
Entscheidung, ob ihr euch da hinein begeben wollt.
Ich habe nur gezeigt, dass es mittlerweile Wege
gibt, die andere tatsächlich (in echt und mit
funktionierenden Anwendungen) trotz vieler
Anfeindungen beschritten haben.
Wenn ihr die
für eine Fata Morgana haltet oder euch nicht
traut, weil ihr vertrautes Terrain verlassen
müsstet, helfen auch Erklärungen nichts. Es ist
allein eure Entscheidung.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
09.12.2003
13:34:05
Lieber Ekkehard,
wie
schon einige male sagte, ist der Effekt
prinzipiell in physikalischer Hinsicht kein so
großes Problem. Insbesondere wenn man sich darüber
im Klaren ist, dass die Schulphysik und speziell
die Elektrodynamik ein Modell darstellt, dass die
Komplexität der Vorgänge zu grob widerspiegelt.
Eine der Ursachen liegt meines Erachtens in
der Quantisierung, die ja aus der Natur nicht
direkt ableitbar ist, sondern ein Postulat von
Planck war bzw. ist. Die Quantisierung der
Maxwellgleichungen wurde später Richtung Eichfeld
verallgemeinert, wodurch nur transversal
schwingende Photonen als EM-Austauschteilchen
zulässig sind. Die Eichfeldtheorien wiederum fußen
auf dem Symmetriekonzept, das mehr oder weniger
ein philosophischer Gedanke ist. Dass man da nicht
so einfach rauskommt, weil auch die
Erhaltungssätze eine wichtige Rolle spielen, ist
klar. Doch sollte einem diese Problematik bewusst
sein, bevor man sich hier als großer Kritikus an
alternativen Ansätzen aufspielt.
Ich habe
das Thema deshalb auch gar nicht eingestellt, weil
ich mir hier Aufklärung erhoffte. Ebenso
interessant wie der physikalische ist für mich der
sozialpsychologische Aspekt der Geschichte.
Konkret stand hier die Frage, wieweit halbwegs
intelligente Leute bereit sind, Fakten zu
ignorieren, die wie in diesem Fall eigentlich gar
nicht zu ignorieren sind. Auch wenn es mich
mittlerweile selbst ein bisschen nervt, muss es
hier noch einmal wiederholt werden:
Der
Erfinder ist kein Garagenbastler und das
Unternehmen keine Hinterhofbude, die irgendwelchen
Esoterikkram verkauft. Der österreichische
Staatspreis, die Kaplanmedaille, wird nicht
einfach so Leuten verliehen, die ein bisschen
Hokuspokus veranstalten. Auch eine Goldmedaille
auf der Nürnberger Erfindermesse bekommt man nicht
für eine Anleitung zum Lüften, Ekkehard. Und das
Haydn-Museum oder das ungarische Parlamentsgebäude
(ein Flügel, um genau zu sein) wurden nicht mit
Zaubersprüchen trockengelegt.
Das heißt:
Gerade bei nüchterner Betrachtung ist die
Wahrscheinlichkeit sehr viel höher, dass Mohorn
tatsächlich ein „neues“ physikalisches Wirkprinzip
nutzt, als die, ein Betrüger zu sein. Auch weil es
mittlerweile einige andere Hinweise und
funktionierende Geräte für ersteres gibt. (Z.B.
das trägheitsaktive Würth-Getriebe, das vielleicht
schon im nächsten Jahr die Stickstoffmotoren von
N-Gine (siehe auch aktuelle Natur&Kosmos oder
www.n-gine.ag) verstärken wird.
Aber statt
nüchtern und rational an die Sache ranzugehen, wie
es sich für einen echten Wissenschaftler gehört,
werden diese Fakten einfach verleugnet und
ausgeblendet. Niemand der „Kritiker“ hält es für
nötig, sich mehr Informationen zum Thema
anzueignen. Er müsste dann ja u.U. seinen
Standpunkt relativieren.
Sogar die Diskussion
wird mehr oder weniger verweigert (außer PeterK,
der einen vagen Ansatz machte) – Alles Blödsinn
und fertig. Aber schlaft ruhig
weiter.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
09.12.2003
13:25:33
Hi
JörgR
"Die Frage gilt auch für JC, PeterK,
Michael und die anderen Schreibtischphysiker, die
immer nur ausweichen und Mohorn als Betrüger
diffamieren, "
Erstens bin ich kein
Physiker und zweitens habe ich niemanden Betrüger
genannt.
"Das Aquapol-Gerät (bzw. die
Effekte) kann als eindeutiger, vielfach
wiederholter experimenteller Nachweis eines
nichteinsteinschen physikalischen Äthers
betrachtet werden. "
Das ist kompletter
Unsinn, weil ja nicht mal der Hersteller weiß, wie
es funktioniert.
Hätte er einfach gesagt: "Ich
habe was entdeckt, das funktioniert so und so,
aber ich weiß nicht warum", dann hätte ich gesagt:
ok, schaun wir´s uns aml an.
Aber wenn einer
mit polarisierten gravomagnetischen Wellen
daherkommt, nur um wissenschaftlich zu klingen und
wissenschaftlichen Laien sein Zeug anzudrehen,
dann ist der mir halt schon Suspekt.
Und wer
weiß: wenn er schon bei den Verkaufsargumenten
lügt, dann vielleicht auch, was die Wirkung
angeht.
Un du mein lieber JörgR, der
überzeugt davon ist, daß das Ding die RT
wiederlegt, erklärst uns bitte mal, was es mit der
Polarisation gravomagnetischer Wellen auf sich
hat.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
09.12.2003
13:24:30
JoergR, der anderen gerne
Legasthenie vorhaelt, leidet anscheinend selbst
unter einer gewissen Leseschwaeche. Er
schrieb:
"Warum aber meinst Du das besser zu
können (oder zumindest hinreichend gut) als ein
paar hundert Ingenieure und Gutachter, die das vor
Ort getan haben?"
Wie ich gestern schon
schrieb, weiss ich nicht, ob das Ding funktioniert
oder nicht. Und ich habe auch keine Ahnung, wie
"ein paar hundert Ingenieure und Gutachter" das
getestet haben koennten. Ist mir auch voellig
egal. Ich nehme mal an, dass man im Web bestimmt
einiges dazu finden koennte, wenn man wollte. Der
Punkt, auf den es mir ankam, ist, dass die
Vertreiber offenbar meinen, die obige
"Funktionsbeschreibung" noetig zu haben, in der
nichts als bodenloser Schwachsinn steht. Dies zu
beurteilen, faellt Physikern anscheinend leichter
als Ingenieuren. Diese "Funktionsbeschreibung" ist
eindeutig in betruegerischer Absicht geschrieben
worden, denn dass das Geraet so wie beschrieben
nicht funktionieren kann, ist fuer jeden Physiker
offensichtlich, mindestens so offensichtlich wie
dass der Himmel nicht ein blau angemaltes Zelt
ist. (Es sei denn, jemand zeigt mir mal so ein
Zaubergeraet, mit dem man "gravomagnetische
Bodenenergie ansaugen" und dann "rechtsdrehend
polarisieren" kann. Gottogott, hoert sich das
bescheuert an. Der Schreiber, der sich diese
Begriffe aus den Fingern gesaugt hat, ist wohl
selber ein wenig rechtsdrehend
polarisiert.)
"Das Aquapol-Gerät (bzw. die
Effekte) kann als eindeutiger, vielfach
wiederholter experimenteller Nachweis eines
nichteinsteinschen physikalischen Äthers
betrachtet werden."
Wie ich ebenfalls
gestern schon schrieb, ist der in der in der
"Funktionsbeschreibung" erwaehnte gravomagnetische
Effekt ein ART-Effekt. An welcher Stelle der
"nichteinsteinsche physikalische Äther" hier ins
Spiel kommt, muesste JoergR mir mal genauer
erklaeren. Offenbar weiss er nicht, wovon hier die
Rede ist (es sei ihm aber in diesem Fall
verziehen, denn die "Funktionsbeschreibung" ist,
wie gesagt, sowieso nur ein voellig sinnfreies
Medley physikalischer
Begriffe).
Ekkehard,
"Der
Begriff "weiche Mikrowellen" kann nun wirklich
nicht uneingeschränkt als Begriff "Mikrowelle"
verstanden werden."
Egal ob "weich" oder
"hart" (gibt's diese Unterscheidung bei
Mikrowellen ueberhaupt?), Mikrowellen werden von
Wasser absorbiert, ansonsten sind es keine
Mikrowellen. Vielleicht meintest du ja
Waermestrahlung, also z.B. Infrarotstrahlung, die
einen biologischen Koerper nicht durchdringen
kann. Das ist natuerlich etwas anderes, denn die
waermt nur die Haut. Der Rest laeuft ueber
Konvektion.
"also, wie gesagt, Gehirn
einschalten!"
Das schadet in der Tat nur
selten. Sag das mal den Leuten, die in der obigen
"Funktionsbeschreibung" einen sinnvollen Text zu
erkennen glauben. Allerdings kann ich es mir auch
nicht verkneifen, zu sagen: Gerade in den
Diskussionen mit dir ist es sehr oft hilfreich,
das Gehirn ab(!)zuschalten, da es einen oft nur
daran hindert, deinen Gedankengaengen zu
folgen.
"Ich komme nach Bonn, dann gehen
wir in die Innernstadt und suchen eine Stelle, wo
die von mir benutzten Ruten "ausschlagen" und dann
bitten wir wildfremde Menschen, diesen Versuch zu
machen. Wenn nicht jeder zweite diese Stelle
"findet" hast Du gewonnen, ansonsten eben
ich."
Klingt fair (sofern es mehr als zwei
moegliche Stellen gibt, wo man suchen kann). Lass
uns aber damit bis zum Sommer warten (hoffe, es
geraet bis dahin nicht in Vergessenheit). Worauf
reagiert deine Wuenschelrute eigentlich bzw. was
kann man damit detektieren?
Kontakt: Rob , Bonn , x@x.x
09.12.2003
12:53:53
JörgR
>>>>>>>>>>
Die
Frage gilt auch für JC, PeterK, Michael und die
anderen
Schreibtischphysiker,...
>>>>>>>>>>>>>
Also
wenn ich was schreibe dann solltest du das schon
lesen und zur kenntnis nehmen. Ich sagte bereits
dass ich Ingeniuer bin und mich genau mit solchen
Dingen beschäftige. Also mit Beurteilung neuer
Geräte, Maschinen und Technologien.
Also lass'
mal deine Schreibtischparolen und bleib sachlich.
Vor allen Dingen versuch zu verstehen was man dir
erklärt ohne von vornherein abzublocken wie du es
bisher getan hast.
>>>>>>>>>
...die
immer nur
ausweichen...
>>>>>>>>>>
Das
ist genau so ein Unsinn. keiner hier ist dir
irgenwie ausgewichen. Das ist lediglich eine
Ausrede für dich weil du Dinge nicht verstehst.
Zum Erklären gehören immer zwei, einer der Erklärt
und einer der kappiert, sonst wird das
nichts.
>>>>>>>>>>>
...
und Mohorn als Betrüger
diffamieren,...
>>>>>>>>>>>>>>
Mohorn
wird nicht als Betrüger diffamiert. Er ist ein
Betrüger. Ich kann auch gerne vor einem
ordentlichen Gericht diese Aussage
wiederholen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
...
statt mal einen einzigen und sei es noch so
bescheidenen Hinweis zu geben,
...
>>>>>>>>>>>>>>>
Das
nenne ich Diffamierung was du hier
machst.
Diese Hinweise sind ja nun zu Mass
erfolgt, aber wenn du sie nicht verstehen willst
oder kannst dann ist das dein
Problem.
>>>>>>>>>>
...wie
das möglich sein könnte.
>>>>>>>>>>
Ein
Hinweis das dies möglich sei gibt es nicht, kann
es nicht geben, weil es eben nicht möglich ist.
Und das wurde ja nun hier zum x-ten Male
gesagt.
Es wurde bisher nirgends der Beweis
erbracht dass die Mauern wegen dieses Gerätes
trocknen. Wo ligt also das
Problem?
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
09.12.2003
04:11:04
Lieber
Joro,
ich bin nun, weil ich ein wenig
neugierig geworden bin, doch einmal auf den von
Dir genannten Seiten gewesen. Auf der Seite mit
der Überschrift "44 Pluspunten außer Aquapol?" --
vielleicht solltest Du die Leute auf den
Schreibfehler in "Pluspunkten" aufmerksam machen
-- stehen für mich auch Dinge, die mir eine andere
Lösung als irgendwelche Wellen wahrscheinlich
erscheinen lassen, z.B. "Lüften Sie regelmäßig".
Die Seite ist zu erreichen über
http://www.aquapol.at/
dort (auf der
linken Seite) "44 Pluspunkte" anwählen.
Auf
"Begleitmaßnahmen" wird ausdrücklich hingewiesen:
"+ DAS ERSTE SYSTEM DIESER ART, WELCHES SCHON
LANGE MIT EINER CHECKLISTE FÜR WIRTSCHAFTLICH
BEGLEITENDE MASSNAHMEN GELIEFERT WIRD".
Folgen
von sachgerechtem Lüften sind diese zehn
Ergebnisse auch schon: "+ UMWELTFREUNDLICH", "+
KEINE CHEMIE NÖTIG", "+ BAUSUBSTANZSCHONEND", "+
GERINGERE HEIZKOSTEN", "+ GESÜNDERES WOHNKLIMA",
"+ KEINE SETZUNGSRISSE MÖGLICH", "+ SENKUNG HOHER
LUFTFEUCHTEWERTE", "+ UNBEHINDERTER
GESCHÄFTSBETRIEB", "+ NUTZBARMACHUNG LEERSTEHENDER
RÄUME" und "+ DAS ERSTE SYSTEM DIESER ART, WELCHES
SCHON LANGE MIT EINER CHECKLISTE FÜR BAUBIOLOGISCH
ORIENTIERTE SANIERUNGSTECHNIKEN GELIEFERT
WIRD".
Zur Technik selbst werden einige
mehr oder weniger nichtssagende Punkte
genannt:
"+ KEINE CHEMIE NÖTIG", "+ ABSOLUT
GERÄUSCHLOS", "+ HÖCHSTE GERÄTELEBENSDAUER", "+
KEIN LÄRM & KEIN SCHMUTZ", "+ FÜR JEDES
MAUERWERK & JEDE MAUERSTÄRKE GEEIGNET", "+
WELTWEIT DAS EINZIG BEWÄHRTE GERÄT OHNE
VERSCHLEIßTEILE".
Das mag genügen, um viele
Phrasen aufzeigen zu können.
Der Punkt "+
KEINE ENERGIEKOSTEN" stände nicht gegen die von
mir gestern angedachte "Blindstrom-Lösung",
allerdings ist eine solche Technik dennoch
ausgeschlossen, weil es auch noch die Punkte "+
KEINE BATTERIEN NÖTIG" und "+ KEIN STROMANSCHLUSS
NÖTIG" gibt.
In den Seiten von Gabi -- die
ich mir nur beim Runterladen knapp ansah -- habe
ich etwas von einer Antenne gelesen. Vielleicht
liegt darin ja schon die Lösung, dann aber von
schulphysikalischer Art.
Rundfunk- und
Fernsehempfang werden herkömmlich mit drei
verschiedenen Antennen empfangen. Die
SAT-Schüsseln sind heute sogar die vierte
Antennenart. Wer nun in der Lage wäre, diese
Wellenbereiche mit nur einer einzigen Antenne zu
empfangen, hat bereits eine Energiquelle zur Hand,
die in der Tat von Stromanschluß und Batterien
unabhängig ist. Mit einer entsprechenden
Elektronik -- so denke ich mal -- ließe sich wohl
durchaus sowas wie "weiche Mikrowellen" erzeugen,
die dann zur Erzeugung bestimmter Resonanzen in
atomaren Verbänden der Umgebung, z.B.
Wassermolekülen, nutzbar sein könnten.
Ich bin
derzeit aber viel zu lange raus aus der
Elektrotechnik, insbesondere der Funktechnik, um
hier nun wieder tiefer einsteigen zu können. Und
meine Interessen sind derzeit völlig anders
ausgerichtet, um irgendeine Bereitschaft für einen
neuen Einstieg zu entwickeln. Vielleicht bringt
dieser Hinweis Dein eigenes Nachforschen ein wenig
weiter.
Zum Schluß meiner Beteiligung an
diesem Faden möchte ich noch unterstreichen, daß
ungekärte Phänomene der Natur nicht außerhalb der
Natur stehen, sondern derzeit eben nur ungeklärt
sind. Jeder Schulphysiker, der sich das nicht
immer wieder vor Augen hält, verliert das Recht,
in irgendeiner Weise zu urteilen -- das beste
Beispiel des unangemessenen (Ver-)Urteilens ist
der Wünschelruten-Effekt.
Wünsch Dir noch
viel Erfolg bei der Suche nach dem
Mohorn-Effekt.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
08.12.2003
19:36:16
Lieber
Rob,
Du zeigst permanent die
Voreingenommenheit eines Fachmanns, der in keiner
Weise neben der Schulphysik auch noch mitdenken
kann. Dann schreibst bei Deiner total
eingeschränkten Sicht der Dinge:
>>
Einbildung ist auch 'ne Bildung.
<<
Laß mich Dir
antworten:
"Einbildung macht stark, viel
Einbildung macht viel stark!"
Den Beweis hast
Du gerade einmal wieder abgeliefert.
Der
Begriff "weiche Mikrowellen" kann nun wirklich
nicht uneingeschränkt als Begriff "Mikrowelle"
verstanden werden. Sag jetzt nicht: "Ach so meinst
Du das!" Und unterstelle mir auch nicht, daß ich
plötzlich versuche, etwas in diesen schon beim
ersten Nennen veränderten Begriff zu Mikrowelle
hineinzulegen, was darin gar nicht stehen könnte.
Der Sinn war von Anfang an mit dem Sinn biologisch
verträglich verknüpft -- also, wie gesagt, Gehirn
einschalten!
In Sachen Wünschelrute kannst
Du garantiert nicht mitreden, weil Du Dich absolut
sicher mit diesem Phänomen noch nicht beschäftigt
hast, wie Dein Nachsatz "(so langsam wundert mich
garnichts mehr)" ohne jeden Zweifel zeigt.
Jörg schreibt zu diesem Thema etwas, was wir
seit damals ebenfalls denken, nämlich eine
Sensibilität des menschlichen Körpers für eine Art
physischen Einfluß, den man mit derzeitigen
Meßgeräten noch nicht messen kann -- wir vermuten
einen Einfluß auf den Gleichgewichtssinn. Der bei
uns extrem hohe Prozentsatz an Menschen mit
"Rutenfühligkeit" liegt wohl an der Art der
sogenannten Ruten -- zwei Schweißdrähte von 4 mm
Durchmesser, nach ca. 80 cm (bei unseren genau 82
cm) ist ein Radius gebogen dessen Bogenlänge 6 cm
beträgt, damit noch mehr als 10 Zentimeter (bei
unseren eben 12 cm) Griff übrig bleiben. Die
ersten 82 cm und die letzten 12 cm stehen im
rechten Winkel zueinander. Um die Reibung in den
Handflächen gering zu halten, verwenden wir zwei
13 cm lange Kunststoffrohre mit 25 mm
Außendurchmesser (Innendurchmesser 20 mm) in die
jeweils zwei Lederscheiben mit einem 5 mm Loch
eingedrückt sind. Daraus resultiert eine
phantastisch geringe Reibung, die eine
hervorragende "Rutenfühligkeit" gestattet -- das
mag der Grund für den von uns beobachteten hohen
Prozentsatz an sensiblen Menschen sein.
Mit dem
seltsamen Halten von Astgabeln und ähnlichen
Konstruktionen komme ich nicht zurecht, da ist
meine Rutenfühligkeit quasi null. Mit anderen
Worten, ich bin nicht besonders sensitiv, sondern
habe lediglich ein ziemlich perfektes Modell
entwickelt. Deshalb kann ich Dir auch folgende
Wette anbieten: Ich komme nach Bonn, dann gehen
wir in die Innernstadt und suchen eine Stelle, wo
die von mir benutzten Ruten "ausschlagen" und dann
bitten wir wildfremde Menschen, diesen Versuch zu
machen. Wenn nicht jeder zweite diese Stelle
"findet" hast Du gewonnen, ansonsten eben
ich.
Wünsch Dir ein wenig mehr Offenheit
für alternative Physik.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
08.12.2003
19:25:27
Wie zu befürchten, hat es bei
Rob für die Theorie nun doch nicht gereicht und er
ist Experimentalphysiker geworden. Allerdings darf
er nur am Schreibtsich messen und beobachten. Aber
immerhin.
Ich will deshalb auch gar nicht
in Frage stellen, dass man „Ereignisse“ auch von
dort beurteilen kann.
Warum aber meinst Du das
besser zu können (oder zumindest hinreichend gut)
als ein paar hundert Ingenieure und Gutachter, die
das vor Ort getan haben?
Weil die alle zu doof
sind einen Scharlatan zu überführen?
Oder
zumindest deutlich dümmer als Du bzw. ihr?
Die
Frage gilt auch für JC, PeterK, Michael und die
anderen Schreibtischphysiker, die immer nur
ausweichen und Mohorn als Betrüger diffamieren,
statt mal einen einzigen und sei es noch so
bescheidenen Hinweis zu geben, wie das möglich
sein könnte.
So lange es da keine
ernsthaften Betrugshinweise gibt, bleibt es dabei:
Das Aquapol-Gerät (bzw. die Effekte) kann als
eindeutiger, vielfach wiederholter experimenteller
Nachweis eines nichteinsteinschen physikalischen
Äthers betrachtet werden. Die Gültigkei“
dieses "Experiments" ist durch mehrere
Rahmenbedingungen (Preise, Gutachter, Referenzen
usw.) gesichert.
Da der experimentell
nachgewiesene Äther (korrekter: die Interpretation
der Beobachtungen) sich nicht mit den
Modellaussagen der ART vereinbaren lässt, kann
diese als im Prinzip falsifiziert betrachtet
werden.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
08.12.2003
14:08:48
Ekkehard schrieb:
""weiche
Mikrowellen" könnten doch durchaus die Verdunstung
anregen, was ja nun wirklich nicht
gesundheitsschädlich sein muß, da biologische
Wesen ihren Wasserhaushalt durch Trinken in
Ordnung halten können."
Dummerweise haben
es Mikrowellen aber an sich, dass sie von Wasser
absorbiert werden. Das Wasser wird dabei
aufgeheizt. Dein Koerper wird also von innen(!)
aufgeheizt, dein Fleisch und dein Blut fangen an
zu kochen. Da hilft auch viel Trinken nichts mehr.
Das ist ganz anders, als bei der "normalen"
Waermeuebertragung (der Konvektion), z.B. in der
Sauna. Dort hat der Koerper die Moeglichkeit, von
innen der Aufheizung entgegen zu arbeiten und so
die Temperatur auf 37 Grad zu halten.
"Du
solltest also schon Dein Gehirn einschalten, wenn
Du mich als Sparringspartner nimmst, sonst werde
ich -- wie hier auch -- immer wieder einmal mehr
der Punktsieger in unseren
Schaukämpfen."
Einbildung ist auch 'ne
Bildung. Das gilt auch fuer deine putzige
Wuenschelrutenerfahrung (so langsam wundert mich
garnichts mehr).
JoergR schrieb auf meine
Feststellung, dass es sich bei dem Schreiber der
obigen Funktionsbeschreibung um einen Betrueger
handelt:
"Welche Beobachtung/Messung hast Du
denn unternommen?"
Nun, ich habe die obige
Funktionsbeschreibung gelesen.
"Ich sehe
nur, dass Du die Unmöglichkeit ableitest - und
zwar aus einem Modell, das die Funktionalität des
Gerätes verbietet."
Zugegeben: Durch die
obige Funktionsbeschreibung bin ich vielleicht
etwas voreingenommen. Deswegen moechte ich
klarstellen: Vielleicht funktioniert das Geraet
sogar. Ich koennte mir z.B. vorstellen, dass es
kleine Luftstroemungen kanalisiert und verstaerkt,
und somit wie ein Foehn wirkt. Wer
weiss...
ABER: Wer so etwas schreibt, wie
obige Funktionsbeschreibung, benutzt Bezeichnungen
aus der Physik, die in diesem(!) Kontext keinerlei
Sinn machen Es gibt ja alle diese Dinge, z.B. den
Gravomagnetismus (uebrigens ein ART-Effekt, liebe
"Einstein-Gegner"), nur muss man sich mal
ankucken, wo und in welcher Staerke dieser
auftritt. Der Schreiber verlaesst sich offenbar
auf die Ahnungslosigkeit seiner potentiellen
Kunden, die offensichtlich mit solchen hohlen
Phrasen beeindruckt und zum Kauf animiert werden
sollen. Fuer so eine Vorgehensweise kenne ich nur
eine Bezeichnung: Betrug. Und wer solche Methoden
noetig hat, dem wuerde ich persoenlich kein Geraet
abkaufen, selbst wenn es bei einer Vorfuehrung
noch so toll funktioniert (wer weiss, was der noch
fuer Tricks auf Lager hat).
Kontakt: Rob , Bonn , x@x.x
08.12.2003
08:03:13
Hallo
PeterK,
Du hältst Dich also für einen
Experten in Sachen Resonanzen.
Da hat so
ein Rutler (Will Bussher, von Beruf
Hochfrequenztechniker) mit einer Lecher-Rute
(ähnlich wie Lecher-Leitung einstellbar), die in
der Breite auf "Wasser" (Resonanz zum Körperwasser
des mutenden Menschen) eingestellt ist, die
Wellenlänge für ein Element gefunden, wie etwa
Silizium (146 mm). Nimmt man diese Wellenlänge und
dividiert man sie 28 mal durch zwei, kommt man auf
die Gitterkonstante von Silizium 543 pm. Das
klappt auch für andere Elemente.
Man kann auch
die Formel L=Z*Ce*2^N benutzen, hier Z=14, N=4,
(Ce=Comptonwellenlänge für Elektronen) um auf
diese Gitterkonstante oder auf Busshers Größe
(N=32) zu kommen (siehe oben die Tabelle in
http://www.torkado.de/kristalle.htm ).
Wie
erklärst Du Dir das ?
Übrigens diese Formel
ist aus keinem Lehrbuch, die hat ein Außenseiter
vor 20 Jahren gefunden, der nichtmal Abitur hat.
Ich bin mit ihm verheiratet. Er weiß 10 mal so
viel wie ich von der Welt, auch was Gebiete der
Physik betrifft (bin Physikerin). Er beobachtet
einfach
richtiger.
MfG
Gabi
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
08.12.2003
01:34:27
P
eterK:
...dann
erklären sie es und doch bitte; müssen sie ja
verstehen wenn sie die Physiker als dermassen dumm
ansehen das diese es nicht
verstehen...
Ich habe einen Link
gepostet und einiges zu den theoretischen Ansätzen
geschrieben. Wenn Du nicht richtig lesen kannst,
ist das dein Problem.
Außerdem wiederhole ich
zum dritten oder vierten mal: OB die Theorie oder
die Funktionalität schlüssig und für
hochschulverbildete Physiker nachvollziehbar ist,
ist gar nicht der Punkt.
Wie das irgendeine
Theorie erklärt, ist zunächst zweitrangig.
Es
geht allein darum, dass es dieses Phänomen und das
Gerät gibt.
Denn es hat einen
österreichsichen Staatspreis (Kaplanmedaille)
sowie einige andere Erfinderpreis bekommen!!! Der
Mohorn sitzt in Gutachterkommissionen und
publiziert in der Fachpresse!!! Der kann
nicht 20 Jahre ein Produkt verkaufen, das nicht
funktioniert.
Ist das so schwer zu verstehen?
Geht das wirklich nicht in deinen Kopf?
Aber vielleicht hast Du ja eine Erklärung
dafür.
Nein?
Na dann vielleicht wenigstens
eine vage Idee, wie der die vielen Ingenieure,
Handwerker, Gutachter und Bauherren so übers Ohr
hauen kann.
Her damit! Es wird auch die anderen
interessieren.
Kein Mensch hat hier
"erstmal" "Blödsinn" gebrüllt...
Zitat
PeterK aus seinem und dem ersten Posting zum
Thema: „Da hat wohl jemand viel Blödsinn aus dem
Boden in sein Hirn gesaugt.“
Das zweite
Posting stammte dann vom Verdienten Relativisten
des Volkes, JC: „In physikalischem Sinne ist das
totaler Blödsinn,...“
Noch einmal
PeterK:
...ist es (unter anderem) Teil
meines Jobs solche Fremde (nicht firmeneigene)
technische Angebote zu beurteilen ob diese in
unsere firmeneigenen Technologie einfliessen
können oder nicht.
Und? Könnte Aquapol
einfließen? Beim Dienstreiseantrag könntest Du
dich wie schon gesagt auf die Erfinderpreise, den
Staatspreis und die prominenten Gebäude berufen.
Und vielleicht findet Du ja jemanden, der dir die
Theoretieansätze Mohorns vorliest. Und wenn Du
ganz gut bist, findest Du vielleicht auch noch
jemanden, der feststellt, dass sich diese gar
nicht zwingend mit den Quantenäthertheorien
widersprechen (müssen).
Und die
Referenzlisten die sollten sie mal sehen, getürkt
bis geht nimmer. Aber das alles interessiert sie
ja nicht...
Bingo. Interessiert mich
tatsächlich nicht. Weil es nichts mit dieser
Geschichte zu tun hat. Es sei denn, Du findest bei
Aquapol ein getürktes Referenzobjekt. Ansonsten
empfinde ich es selbst als unbeteiligter Dritter
als unverschämt, jemanden Betrug zu unterstellen,
nur weil seine Erfindung nicht ins eigene
mittelalterliche Weltbild passt.
@
Ekkehard
Auf Gabis Seiten wirst Du
tatsächlich ein paar Erklärungsansätze finden.
Aber wie ich schon einige male sagte: Im Rahmen
eines Äthermodells ist das Wirkprinzip eigentlich
kein großes Problem. Und wenn die TOE-Bastler
nicht auf die Relativisten Rücksicht nehmen
müssten, brauchten sie wahrscheinlich auch keine
11 Dimensionen und die Anerkennung solcher
Phänomene wäre einfacher möglich.
Und
Rutengehen bzw. Radioästhesie....
Nur noch
ganz einfältige Gemüter glauben, das sei Humbug.
Allerdings erbringen die meisten seriösen Studien
tatsächlich eine sehr viel geringere
Sensitivenquote: Wenn`s ernst wird, können`s nur 5
bis 20 % der Menschen. Andererseits gibt es
natürlich auch einen negativen Studieneffekt. Die
80% Quote jedenfalls ist außergewöhnlich hoch.
Und ein guter Rutler muss seine Sensitivität
auch entwickeln.
Beim Wirkprinzip geht man
übrigens davon aus, dass der menschliche Körper
als Messinstrument sehr viel empfindlicher ist als
jedes technische Gerät.
Z.B. hat die
doppelpromovierte Physikerin Naomi Kempe da
umfangreiche und sehr sorgfältige Messungen an
Hartmann-Punkten und an sogenannten Kraftorten
oder heiligen Stätten durchgeführt – bis hinunter
in den Nanotesla-Bereich, und ich glaube,
teilweise sogar mit Squidtechnik. (N. Kempe ist
übrigens in der Audio-Datei zu hören, deren Link
ich neulich mal in einem anderen Faden gepostet
habe)
Jedenfalls gibt es mittlerweile einige
Untersuchungen, die auch die strengsten
Wissenschaftskriterien erfüllen. Die
Erklärungsmodelle gehen meist davon aus, dass sich
bestimmte Moleküle in den Zellen auf die
Fremdmoleküle einschwingen. Bei Wasser klappt das
besonders gut, weil Wasser ein ganz besonderer
Stoff ist. Die Rute funktioniert dabei wie eine
Antenne oder ein Verstärker. Sehr gute Sensitive
brauchen die auch gar nicht. Wie das im einzelnen
abläuft und von der Molekülebene „hochgegeben“
wird, ist natürlich noch unklar. Manche Modelle
setzen auch auf Nichtmaxwellsche
EM-Wellenanteile.... ein weites Feld.
Aber
wenn Du da wirklich Talent hast, solltest Du die
Gabe nutzen. Man kann sich damit sicher auch die
Rente aufbessern. (Vielleicht sollte ich auch
damit anfangen ;-)
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
07.12.2003
22:11:37
Lieber
Peter (aus Rastatt),
ich habe Recht, weil
die Versuche von denen Du sprichst -- noch zu
Zeiten von Riesenhuber -- sich ausschließlich dem
Thema Wasseadern widmeten.
Solche
Einseitigkeit hat mit wissenschaftlicher
Exploration eines Phänomens nur bedingt zu tun.
Vor allen Dingen ist eine Gesamtaussage bei
derartiger Einseitigkeit unerlaubt -- schlicht
Augenwischerei.
Bei einem persönlichen
Treffen könnte ich Dir den Beweis mit x-beliebig
ausgewählten Fremden bringen. Das haben wir
nämlich auch in wenigen Fällen getan.
Du redest
hier also von etwas, was Du absolut sicher nicht
verstehst und Dich nur auf unzulängliche Daten
berufen kannst.
Wünsch Dir was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
07.12.2003
21:35:21
Ekkehard
>>>>>>>>>>
...weil
ich eben absolut sicher weiß, auch der
Wünschelruten-Effekt ist
Wirklichkeit.
>>>>>>>>>>>>>>>
Woher
weisst du das?
Es wurden Experimente angestellt
und ausgewerete und eindeutig festgetsellt das
Wünschelruten-Effekt ein Kokolores ist.
Wer hat
nun Recht du oder die Leute die das überprüft
haben?
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
07.12.2003
21:30:04
Lieber
Jörg,
bevor ich mich zu Aquapol äußere,
möchte ich kurz auf diese Deiner Zeilen
eingehen:
>> Was ich im übrigen nicht
verstehe: IHR gehört doch (im Gegensatz zu mir) zu
den Nicht-Einstein-Theoretikern.
Da gibt es
endlich mal echte Nachweise (immerhin rund 100.000
experimentelle Wiederholungen) und schon kneift
ihr die Arschbacken zusammen und wollt diese nicht
anerkennen.
Entweder ihr seid für ein
Äthermodell, dann wäre das Aquapol-Gerät ein
echter experimenteller Nachweis.
Oder ihr
seid für ein Nichtäthermodell. Dann wäre die ART
aber das beste, was auf dem Markt ist.
<<
Ich bin im Grunde genommen kein
Gegner von irgend jemanden, auch von Einstein
nicht. In der Einsteinschen Lehre gibt es aber
einige gewichtige Grundannahmen, die ich nicht
anerkenne. Beipielsweise sind die Invarianz der
Lichtgeschwindigkeit, der unbegrenzte, aber
dennoch endliche Raum und die Nicht-Euklidizität
des Raumes solche Punkte, die ich für falsch
halte. Das Äther-Modell wird in der klassischen
Physik ausschließlich für die Ausbreitung von
elektromagnetischen Wellen gebraucht, meine
Überlegungen über die Natur des Lichtes als ein
"Strahl von Wellenteilchen" (meinetwegen sag einer
"Welle aus einem oder mehreren Wellenteilchen")
machen auch den Äther überflüssig, weil die
"Wellenteilchen" von selbsttragender Natur sind
und sich somit auch im Vakuum (genaugesagt in der
Leere) ausbreiten können.
Mein sehr stark auf
Ursachen schauendes Verständnis der Natur bedeutet
aber nicht auch gleich, daß ich bislang unerklärte
Gegebenheiten als Spinnerei ablehne. Ich kann
beispielsweise durch eigene Beobachtungen
versichern, daß der Wünschelruten-Effekt halt
nicht nur ein Wunsch ist, sondern Wirklichkeit
ist. Ich will einmal erklären, warum ich mit einer
solchen absoluten Sicherheit von diesem Effekt
ausgehe.
Im Anfang der 1970-er habe ich
meinen älteren Bruder belächelt, wenn er mir davon
erzählte. Am Ende der 1980-er habe ich als
Selbständiger das Geld für meine Brötchen
verdient. In dieser Zeit erledigte ich die
anfallenden Programmierarbeiten zusammen mit einem
Geologen und einem seiner früheren Kommilitonen.
Eines Tages fragt der Geologe mich, was ich von
Wünschelruten halten würde. Ich lächelte
vielsagend, daraufhin fragte er, ob er mir das
einmal vorführen dürfte. Nun ja, da bin ich
großzügig und schau schon einmal zu. Der Geologe
holt seine Wünschelruten, geht durchs Büro und
neben meinem Schreibtisch ergibt es sich, daß die
Dinger (zwei winklig gebogene Schweißdrähte)
tatsächlich "ausschlagen" (= im Raum um etwa 90°
drehen). Sein Kumpel sagt ganz entgeistert: "Oh,
Ule, zeig mal!" Der geht ebenfalls durchs Büro,
und siehe, neben meinem Schreibtisch schlagen die
Dinger ebenfalls wieder aus. Na ja denke ich mir
als studierter Pädagoge mit Grundkenntnissen in
Psychologie, das ist ein rein psychologisches
Ergebnis, der wußte ja schließlich, wo die Dinger,
wenn überhaupt, auszuschlagen haben. Daraufhin
nehme ich die Dinger in die Hand, gehe durchs
Büro, erneut ergibt sich der Ausschlag neben
meinem Schreibtisch. Okay, denke ich, da merkst Du
doch noch nicht einmal, daß Deine Psyche Dir einen
solchen Streich spielt.
Als wir noch am
Debattieren sind, was nun der Grund wohl sein
könnte, kommt mein älterer Sohn ins Büro. Der
wußte ja nun echt nicht, wo die Stelle ist. Er
wird kurz eingewiesen, wie die Dinger zu halten
sind, geht durchs Büro und siehe, wieder neben
meinem Schreibtisch schlagen diese aus. Da war
mein Argument mit der Psyche also schon erheblich
angekratzt. Nicht allzu lange später kommt mein
jüngerer Sohn nach Hause, derselbe Versuch wird
durchgeführt, dasselbe Ergebnis stellt sich
grundsätzlich ein, lediglich die Schweißdrähte
klappen bei ihm nach außen um 90° weg, während bei
uns anderen die Schweißdrähte nach innen geklappt
waren. Stunden später hat auch meine Frau den
Versuch machen müssen und das Ergebnis ebenfalls
bestätigt.
Wir haben später noch Freunde und
Bekannte der ganzen Familie diesen Versuch machen
lassen, dabei hat sich herausgestellt, daß etwa
80% dieser Leute "rutenfühlig" gewesen sind. Am
schwersten fällt das übrigens jenen Menschen, die
hinsichtlich eines perfekten Halten von
Gegenständen streng erzogen worden sind.
Zusammenfassend ist also zu sagen: Der
Wünschelruten-Effekt ist Wirklichkeit, was unser
Versuche mit weit mehr als 30 Leuten belegen.
Wir haben allerdings nicht herausfinden
können, was diese Beeinflussung des "Rutengängers"
letztlich ausmacht. Ich habe damals eine
Vorrichtung konstruiert, mit der man die
Schweißdrähte in genau derselben Stellung durch
die Gegend schieben konnte. Die Empfindlichkeit
des Systems war so hoch, daß ein etwa 5 cm langer
Zwirnsfaden den Ausschlag eines der Drähte
auslöste, wenn man diesen darauffallen ließ. Trotz
dieser Empfindlichkeit ergab sich mit dieser
Vorrichtung kein Ausschlag.
Ich habe später
noch Versuche mit trockenem Holzstäben von etwa 4
mm Durchmesser und einer Länge von einem Meter
gemacht. Diese "Wünschelrute" schlug ebenfalls
aus, wenn auch wesentlich behäbiger als die beiden
Scheißdrähte, die übrigens gleichermaßen einen
Durchmesser von 4 mm und eine gestreckte Länge von
einem Meter hatten.
Jörg, ich halte solche
"esoterischen" Dinge also nicht für grundsätzlich
unmöglich. Ich fürchte nur, daß ich nachher, wenn
ich die Seiten von Aquapol und nun noch den Link
von Gabi -- Dank dafür an sie -- durchgearbeitet
habe, ebenso sagen muß, ich kann es mir nicht
erklären. Eine Schelte, das sei Blödsinn, wirst Du
von mir aber keinesfalls hören, weil ich eben
absolut sicher weiß, auch der Wünschelruten-Effekt
ist Wirklichkeit.
Wünsch Dir erst einmal
noch einen schönen Sonntagabend.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
07.12.2003
17:50:02
Lieber
Rob,
ich lese gerade diese Zeilen von
Dir:
>> ... Satz meines
Lieblings-Sparringspartners Ekkehard:
"Gibt es
auch "weiche" (für biologische Körper
unschädliche) Mikrowellen?"
... die
gleichzeitig Wasser aufheizen kann? Wohl kaum,
denn jeder biologische Koerper besteht zu 80-90%
aus Wasser.
<<
Du bist ja tatsächlich
nur ein "mit allen Wassern der moderenen Physik
gewaschener EXPERTE" (= Füsikäckspärte), denn
"weiche Mikrowellen" könnten doch durchaus die
Verdunstung anregen, was ja nun wirklich nicht
gesundheitsschädlich sein muß, da biologische
Wesen ihren Wasserhaushalt durch Trinken in
Ordnung halten können.
Du solltest also schon
Dein Gehirn einschalten, wenn Du mich als
Sparringspartner nimmst, sonst werde ich -- wie
hier auch -- immer wieder einmal mehr der
Punktsieger in unseren Schaukämpfen.
Ich
fürchte, Deine weitere Kritik an dem Gerät ist von
kaum besserer Qualität. Aber, Dein "Senf" hat mich
dann doch neugierig gemacht. Was ich nun zum
Aquapol noch sagen will, kannst Du in meiner
derzeit noch in Arbeit seienden Nachricht an Jörg
nachlesen -- die habe ich hoffentlich bis morgen
vormittag fertig.
Wünsch Dir einen schönen
Wochenbeginn.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
07.12.2003
16:38:28
Prinzipielle Zustimmung, Uwe.
Von nix kommt nix. Deshalb ist doch zu fragen,
woher die Energie kommen kann (im ersten Posting
habe ich tatsächlich unzulässig verkürzt von "ohne
Energieverbrauch" gesprochen, Ekkehard. Gemeint
war Zufuhr oder Umwandlung konventioneller
Energie.)
Wie gesagt, finde ich es
verblüffend, dass Du als Äthertheoretiker Probleme
mit dem Gedanken hast, dass Energie aus dem Äther
gezogen wird. Zumal das ja sogar für die QT kein
großes Problem ist, auch wenn deren ÄTher
"Physikalisches Vakuum" heißt.
Außerdem habe
ich doch schon dargelegt, dass es in gewisser
Hinsicht ein scheinbarer Energiegewinn ist,
der sich aus der Differenz zu den Nachbarsystemen
ergibt. Die sind für die Bewegung durch den Äther
nur ungünstiger strukturiert. Das bzw. die Geräte
(es gibt ja mittlerweile auch andere)schneiden
deshalb energiebilanziell einfach besser
ab.
Ich verstehe auch gar nicht, warum
viele der orthodoxen Physiker damit ihre Probleme
haben. Schließlich ist noch völlig offen, ob oder
dass sich Äthermodelle, die einen "Aquapoleffekt"
erklären, nicht mit den Ätherauffassungen der QTs
vertragen. Und wenn z.Z. nicht, dann muss man halt
hier oder da oder hier und da umbauen.
Aber so sind sie halt, die
Physikideologen: Bilden sich was auf ihren
wissenschaftlichen Rationalismus ein und sind doch
völlig instinktgesteuert. Kaum taucht etwas auf,
das sie nicht verstehen, wird erstmal "Blödsinn"
gebrüllt. Und Leute, die auf die Gruppendynamik
hinweisen, die dieses Instiktverhalten erzeugt,
werden dann "Verschwörungstheoretiker"
genannt.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
07.12.2003
14:06:09
Hallo
JörgR,
ich bin kein Einstein-Gegner,
sondern ein Einstein-Kritiker; mein Äther-Modell
führt mich zu einer ABSOLUTEN Relativität der Welt
in einem euklidischen Universum, also auch zu
einer veränderlichen Lichtgeschwindigkeit und
einer Veränderbarkeit von Gravitationsfeldern in
ihrem hyperbolischen Verlauf. Die Physik geht ja
bei letzteren immer von der Proportionalität 1/r²
aus.
Nun nochmal zum Mauertrockner: Ich bin
überzeugt, daß es noch viele unentdeckte Phänomene
in der Physik gibt, aber eines scheint mir sicher:
Von nix kommt nix. Und wenn ich Wasser verdunste,
muß ich Energie aufwenden, dazu muß ich dem Wasser
in der Mauer z.B. elektromagnetische Energie in
Form von Mikrowellen zuführen oder dem Umfeld
Wärme entziehen. Sollte das Gerät also eine
gegenüber der Lufttrocknung beschleunigte
Mauerentfeuchtung bewirken, dann kann das nur
durch Energiezufuhr geschehen und diese Energie
muß ich irgendwoher beziehen. Also ein Gerät,
welches einfach in die Luft gehängt wird und dann
ohne Energiezufuhr eine Arbeit verrichtet, das
wäre ein Perpetuum mobile. Und an solche glaube
ich nicht; das einzige existierende Perpetuum
mobile ist m.E. das Universum als
ganzes.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
07.12.2003
11:25:30
Hallo,
hier noch ein Link zu
Einzelheiten einer vorläufigen
Pro-Überlegung.
http://www.torkado.de/kristalle.htm#Mohorn
Im
Applet ist eine Gerätebeschreibung.
Wer
mehr von der Elementar-Resonanz verstehen will,
muß die Seite von vorn lesen, oder auch einiges
bei
www.torkado.de/torkado.htm
MfG
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
07.12.2003
01:22:31
Also, für euch beide, Ekkehard
und Uwe, wiederhole ich noch einmal die
"Eckparameter" der Geschichte
stichpunktartig:
- mehrere renommierte
Erfinderpreise, darunter ein Staatspreis
-
27.000 verkaufte Geräte
- ein oder zwei
Diplomarbeiten
Das Beispiel mit den
Entkalkern hinkt deshalb, Uwe, weil die Geschichte
auf einer anderen Ebene abläuft.
Es gab seit
Jahren Versuche, Mohorn als Scharlatan zu
überführen. Bisher ohne Erfolg.
Was ich im
übrigen nicht verstehe: IHR gehört doch (im
Gegensatz zu mir) zu den
Nicht-Einstein-Theoretikern.
Da gibt es endlich
mal echte Nachweise (immerhin rund 100.000
experimentelle Wiederholungen) und schon kneift
ihr die Arschbacken zusammen und wollt diese nicht
anerkennen.
Entweder ihr seid für ein
Äthermodell, dann wäre das Aquapol-Gerät ein
echter experimenteller Nachweis.
Oder ihr
seid für ein Nichtäthermodell. Dann wäre die ART
aber das beste, was auf dem Markt ist. Allerdings
solltet ihr dann endlich mal
nachvollziehbar darlegen , wie Mohorn 20
Jahre lang alle Fachleute austricksen
konnte.
Denn der Mann hat 2001 eine
Goldmedaille auf der Erfindernmesse in
Nürnberg bekommen, Uwe!!!
Und einen
Staatspreis! Vom Minister!
Und 27.000
Geräte verkauft.
Und 85 Mitarbeiter.
Ich
bin gern bereit, dazu sogar nur halbwegs
plausible Erklärungen entgegen zunehmen. Aber
erzählt mir bitte nicht, dass das alles Idioten
sind.
Ganz abgesehen davon, dass Mohorn kein
Einzelfall ist. Es gibt mittlerweile eine Reihe
verwandter Anwendungen, die man als Einzelfall
natürlich immer ignorieren kann, nicht jedoch im
Kontext alternativer Modelle und
Theorien.
Und speziell für UweB: Ich fand
es schon erstaunlich, dass Du dich zwar für
Hartmut Müllers GS-Theorie interessiertest
(speziell die Elementarmasse), sie aber dann doch
völlig ignoriert hast. Solltest Du etwa nicht
bemerkt haben, dass die kein luftiges Konstrukt
ist, sondern auf ziemlich exakten Beobachtungen
beruht?
Also auch an euch beide die
Aufforderung: Hört auf mit dem Rumgeschwafel und
bringt ein paar nachvollziehbare Argumente
gegen Mohorn.
Ansonsten argumentiert ihr mehr
oder weniger genau auf dem fragwürdigen Niveau,
das ihr bei euren "relativistischen Gegnern" immer
kritisiert.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
06.12.2003
16:11:26
Lieber
Joro,
ich lese gerade diesen Satz an
mich:
>> Sag mal Ekkehard, bist Du jetzt
auch von Legasthenie befallen?
<<
Ich
muß zugeben, daß ich diesen Satz:
>> @
Ekkehard
Es handelt sich nicht um Mikrowellen,
da die Geräte ohne Energieverbrauch
arbeiten.
<<
schlicht umgekehrt
erinnert habe. Im Rahmen des
Energieerhaltungssatzes wäre das aber auch völlig
unbedeutend, bei "gravomag" offensichtlich (=
Deinem Aufschrei folgend) nicht. Damit würdest Du
allerdings sagen, daß auch keine Energie für das
Wandtrocknen abgeben werden kann -- ohne Verbrauch
keine Abgabe.
Ich erinnere mich ganz dunkel in
meinem Leben auchmal etwas über "Blindstom" (das
ist ein gängiger Begriff in der Elektrotechnik)
gelernt zu haben, das ist das ständige Hin- und
Herschwingen einer elektrischen Energie zwischen
einer Spule und einem Kondensator. Um die
"Reibungsverluste des Stromes in den Leitungen"
aufzufangen muß ein wesentlich geringerer
"Nennstrom" aus dem Netz entnommen werden, als es
dieser "Blindleistung" entspricht. Das sieht dann
tatsächlich so aus, als führe man einem Gerät
quasi keine Energie zu und kann dennoch
elektromagnetische Wellen erzeugen.
Frag mich
jetzt bitte nicht, wie das mit dem Blindstrom denn
genau sei, mich interessiert das Thema --
zumindest im Moment -- einfach zu wenig; mit
anderen Worten, ich will momentan meine Zeit
anders nutzen. Der Tag hat 24 Stunden und ich
nehme derzeit schon viel zu oft noch die Nacht
hinzu.
Aber, Du sagst ja jetzt auch noch, es
seien keine solche Wellen, sondern die
"geheimnisvollen" eben. Gut, dann will ich das
jetzt eben noch geheim für mich bleiben lassen.
Unter Abzocken verstehe ich, wenn für ein
Gerät mehr verlangt wird, als bei einem moralisch
anständigen Gewinn zu kalkulieren wäre. Aber dazu
sagt meine Außendiensterfahrung, daß sehr teure
Geräte schon allein des Preises wegen als
"leistungsvoll" betrachtet werden. Mir ist in
Erinnerung, daß ein Gerät -- ich weiß nicht mehr
was es war -- für 19,95 DM in den Handel kam und
niemand, na gut, fast niemand, hat es gekauft, als
der Preis für dasselbe (!!!) Gerät auf 49,95 DM
hochgesetzt wurde, ging das weg wie warme Semmeln.
Ist das Abzocke? Ich weiß es nicht -- vielleicht
müssen diese "exotischen" Erfindungen einfach so
teuer sein, um überhaupt verkauft werden zu
können.
So ist die Welt, Joro. Wünsch Dir
was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
06.12.2003
13:25:19
Hallo
JörgR,
----
Es gibt nun mal jede Menge
funktionierende Geräte, die beweisen, dass es kein
Quatsch ist!
----
Die Anzahl der
eingebauten Geräte ist m.E. kein Beweis für ihre
Wirksamkeit. Ich komme wieder auf das Beispiel mit
den elektromagnetischen Wasserenthärtern zurück:
deren Einbau ist vom DVGW erlaubt worden, aber
nicht etwa, weil die Wirksamkeit bewiesen wäre,
sondern die Erlaubnis erfolgte lediglich, da keine
Nachteile beim Einbau in Trinkwasserleitungen
nachzuweisen waren. Also, was nicht schadet, muß
deshalb nicht nützlich sein, siehe Placebos. Nun
wird von einigen Herstellern damit geworben, ihre
Geräte seinen “DVGW-geprüft“, wobei jedoch
verschwiegen wird, was da geprüft
wurde.
Ich glaube sogar, daß es auch
Patente auf diesem Gebiet gibt, aber die
erstrecken sich nicht auf die Wirksamkeit der
Geräte, sondern auf die Art der
Magnetfelderzeugung, es gibt solche mit
Dauermagneten und andere mit Spulenmagneten, von
den letzteren wieder welche mit konstantem
Magnetfeld und solche mit intermittierenden
Feldern. Patente lassen sich auf alles mögliche
anmelden, darunter der Erfahrung nach auch viel
Skurriles.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
06.12.2003
13:04:08
Hier noch mal der
Link:
http://www.aquapol.at/raumenergie/NET-5-99.htm
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
06.12.2003
12:48:44
Immerhin ein klares Bekenntnis
zu Variante A, PeterK. Und Flowtex kenne ich
natürlich. Ich glaube er gilt vom Volumen immer
noch als der größte Betrugsfall der deutschen
Geschichte. Allerdings stimmt nicht, dass es die
Geräte nicht gab. Oder dass die vorhandenen nicht
funktionierten. Die haben nur rund 3.000 verleast,
obwohl sie nur ein Dutzend besaßen. Insofern ist
das ein schlechter Vergleich.
Und
„Cretinismus“ bei Aquapol?!
Na und. Wen
interessierts? Auch die Site sieht aus, wie die
eines Garagenbastlers. Was Mohorn da erzählt ist
in den Details doch weitgehend irrelevant für die
Diskussion hier. Es geht ausschließlich darum,
dass es ganz offensichtlich ein mindestens 100.000
mal wiederholtes Experiment gibt, das die
Einsteinsche- und Schulphysik grundsätzlich in
Frage stellt, weil deutlich erweitert
und/oder, wenn man so will, damit auch widerlegt.
Und wenn Du behauptest, alles sei gelogen,
dann solltest Du wenigestens EINEN halbwegs
handfesten Beleg mitliefern. Es muss ja nicht mal
ein Beweis sein.
Bisher habe ich von allen
Kritikern immer nur gehört: Das gibt es nicht,
weil es das nicht geben darf. Und ihr wollt
Wissenschaftler sein?!
Bei der
Kaplanmedaille handelt es sich übrigens um einen
österreichischen Staatspreis, der durch den
Minister verliehen wird.
Wie ich
herausgefunden habe, soll es in diesem Jahr
allerdings eine weitere „offizielle“ Überprüfung
gegeben haben oder geben. Das Ergebnis kenn ich
jedoch nicht.
Und noch ein Zitat von
http://www.automation-news.de/public_area/weekly_report/weekly_archiv/weekly_archiv.htm:
09-11-2001
Goldmedaille für Aquapol-System auf Nürnberger
Erfindermesse - Mauerentfeuchtung durch Umpolung
der Wassermoleküle macht weltweit
Furore.
Weiter: Da Mauern
unterschiedlich gebaut sind (die Kapillaren sind
wichtig), funktioniert das Verfahren wie fast alle
Technologien nicht 100%ig, wenn zuviel Beton o.ä.
drin ist. Die Fehlerquote soll jedoch nur bei ca.
1 % liegen. Den Anwendern wird in diesem Fall das
Geld zurückerstattet.
Vertreter der
Betrugsthese sollten doch bitte darlegen, wie der
Betrug dann funktioniert.
Zum
Man-muss-wissen-was-man-baut: Das ist sicher
richtig. Und ich war da etwa ungenau. Natürlich
weiß Mohorn, was er will und er hat ein
Wirkprinzip und die technischen Kennzahlen. Aber
das 1. heißt noch nicht, dass man eine ausgefeilte
Theorie benötigt, und das 2. bedeutet nicht, dass
man die nicht auch über Probieren rauskriegen
kann. Trial-and-Error ist sogar DIE übliche
Erfindermethode, eben WEIL es kaum anders
geht.
Zu den Grundlagen kann man übrigens
hier
einiges finden.
Bei der Kritik bitte
daran denken: Es nutzt nichts, zu erklären, dass
das Quatsch ist und nicht funktionieren kann. Es
gibt nun mal jede Menge funktionierende Geräte,
die beweisen, dass es kein Quatsch
ist!
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
06.12.2003
12:15:51
Hallo
PeterK,
>Glauben sie dass es möglich ist
ein Gerät zu erfinden und zu konstruiern ohne zu
wissen wie dies genau funktioniert?
... Dies
ist nicht möglich.
Es gibt viele Beispiele
von praktischer Anwendung, ohne daß die Theorie
bekannt ist.
Die Fotografie zum Beispiel.
Jahrzehntelang hat man Fotos entwickelt, ohne
genau zu wissen, wie das chemisch und physikalisch
geht.
Man kann durch Experimentieren auf
Vorgänge stoßen, die sich wiederholen und auch
technisch einsetzen lassen, auch wenn es keine
Theorie dafür gibt.
Das Aquapolgerät
scheint ein solcher Fall zu sein. Ich bin mir da
sehr sicher, weil die benutzte (und patentierte)
Spirale und andere Baugrößen des Gerätes zu
fundamentalem Wissen gehören, das leider noch
keinen Eingang in die Lehrbücher gefunden
hat.
Siehe
http://f25.parsimony.net/forum62901/messages/4911.htm
MfG
Gabi
Müller
(Dipl.Phys.)
Kontakt: GabiM , Norath , info@aladin24.de
06.12.2003
02:36:44
Hallo
JörgR
Ich habe mir ihren Link bez. Aquapol
angeschaut.
Der ist an Cretinismus nicht
mehr zu überbieten, insbesondere die
"wissenschaftlichen" Ausführungen.
Nochmals
meine Frage an sie. Glauben sie dass es möglich
ist ein Gerät zu erfinden und zu konstruiern ohne
zu wissen wie dies genau funktioniert?
Lassen
sie es sich von mir aus meiner eigenen beruflichen
Erfahrung heraus gesagt sein. Dies ist nicht
möglich. Ich habe in meinem Leben bereits selber
genügend technische Systeme entworfen und
konstruiert um Bescheid zu wissen. Es ist ist
nicht möglich ein funktionierendes Gerät zu
konstruieren ohne genau qualitativ und
insbesondere quantitativ zu wissen wie es
funktioniert. (Sie müssen ein Gerät ja immer in
seinen Einzelteilen bemessen damit es gewissen
Leistungen erfüllen kann. Das muss errechnet
werden, oder zumindest aus Erfahrung bekannt
sein.) Da sie, wie die Mehrheit der Menschen, dies
nicht wissen, fallen sie immer wieder auf solche
Scharlatane herein.
All ihre Argumente die
sie hier anführen sind erstunken und erlogen
(nicht von ihnen). Sind sie immer so
leichtgläubig? Sie präsentieren uns hier Argumente
die sie lediglich hier vom lesen im Internet her
kennen. Woher wollen sie wissen dass das alles
nicht gelogen ist? Nur weil es zu deftig gelogen
wäre? Seien sie da mal unbesorgt. Ihre
Gewissensbisse haben solche Typen
nicht.
Woher wollen sie wissen ob jemals
mit einem solchen Gerät tatsächlich ein positives
Ergebnis erzielt wurde?
Wenn sie noch ein
Beispiel von grober Scharlatanerie wollen dann
kann ich ihnen eines von hier aus meiner Gegend
geben. Vielleicht sagt ihnen der Name "Flowtex"
etwas. Das waren supertolle Maschinen um
unterirdisch Kabel zu verlegen ohne dabei einen
Graben machen zu müssen.
Allerdings waren diese
Maschinen nie im Einsatz obwohl damit Milliarden
Umsätze gemacht wurden.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
05.12.2003
23:08:24
Sag mal Ekkehard, bist Du jetzt
auch von Legasthenie befallen?
Natürlich
brauchst das Teil Energie. Nirgends steht, dass es
ohne geht.
Die Frage ist, wo die herkommt. Ich
gebe euch einen Tipp. Statt rumzuraten, solltet
ihr einfach in die Aquapolseiten schauen - so wie
man es gemeinhin tut, wenn man von einem Thema
zunächst keine Ahnung hat (was ja nicht so schlimm
ist), aber etwas darüber sagen will oder
muss.
Ganz abgesehen davon, dass ich die
Richtung genannt habe: Wenn das Gerät
funktioniert, kann man es als auch als
Ätherdetektor sehen.
Eine mögliche These: Auf
seiner Reise durch diesen strukturierten Äther,
verbraucht es aufgrund seiner Struktur weniger
Energie für die Aufrechterhaltung seiner Ordnung
(Widerstand gegen den Entropiefluss oder wie auch
immer man das nennen will), als die Strukturen in
seiner Umgebung. Weil es in Resonanz zu den
Ätherstrukturen schwingt. Während die anderen
Systeme in seiner Umgebung das nicht tun. Im
verhältnis zu diessen "gewinnt" es also Energie.
Diese muss natürlich die passenden Parameter
aufweisen, um auch die Wassermoleküle
anzuregen.
Handelt es sich um
Wellen?
Wahrscheinlich. Zumindest weisen
einige Beobachtungen darauf hin. Klar ist, dass es
keine EM-Wellen sind. Aber auch die Maxwellschen
Gleichungen sind schließlich nur ein Modell.
Wahrscheinlich ist es unvollständig. Meyl hat
versucht, es widerspruchsfrei zu erweitern und ist
damit Baden gegangen.
Wahrscheinlich muss man
also die gesamt e Maxwellsche Elektrodynmaik
kippen obwohl sie gut funktioniert. Aber sie
funktioniert eben nur bis zu Mohorn und Würth.
Und wer meint, das sit alles theoretisches
Gelaber, soll erklären, wie es Mohorn
fertigkriegt, 20 Jahre lang tausenden keineswegs
beschränkten Leute das Gegenteil zu suggerieren
und dafür auch noch Preise einzuheimsen!
Und
er kann sich auch gleich eine Erklärung dafür
ausdenken, warum es Würths "Trägheitsaktives
Schwungsystem" immer noch gibt, obwohl er seit
mindestens zwei Jahren als Abzocker und Betrüger
beschimpft wird.
Vielleicht, weil es doch
funktioniert?
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
05.12.2003
21:16:20
Lieber
Jürgen,
Du schreibst an mich:
>>
... Wasser in der Mauer erhitzt wird und
schließlich verdampft, wieso schreibt er dann
nicht genau das, sondern saugt sich irgendeinen
Blödsinn von wegen "gravomagnetisches Dingsbums"
aus den Fingern?
<<
Für ein
Mikrowellengerät bekäme er vielleicht 100 EURO,
für ein "gravomag" aber eben weit über 1000 EURO.
Das ist doch ein plausibler Grund -- oder?
Aber, Jörg schrieb ja als Antwort, es
seien keine Mikrowellen, okay, ich kann und will
es nicht prüfen. Nur eines muß schon so sein, es
muß Wärme erzeugt werden, die das Wasser in den
Wänden irgendwie verdampfen kann, ohne die Mauern
ernsthaft zu schädigen -- was wie bei Mikrowellen
ja der Fall wäre. Daß dem Gerät keine "Energie"
zugeführt werden muß, halte ich -- auch als
"Einsteingegner" -- für unmöglich. Irgendwie habe
ich beim Lesen von Jörgs Darstellungen den
Gedanken bekommen, daß hier die sogenannte
"Restwärme" (so heißt das, vermute ich) der Erde
mittels sogenannter "Wärmepumpen" genutzt wird.
Ich kenne mich in dieser Technik aber nicht aus,
um da mitreden zu können. Aber dann wäre halt doch
eine Energiezufuhr dabei, was ich sowieso für
unerläßlich halte.
Als "physikalischer
Chemiker" müßtest Du doch vielleicht auch was dazu
sagen können, ob durch Ionisierung der
Wassermoleküle ein ähnlicher Effekt wie das
Verdampfen auftreten könnte? Ist nur so 'ne
spinnerte Idee von mir. Dann wäre nur noch zu
klären, welche "Strahlungsart" das bewirken
könnte, das wäre dann zwar etwas
schulphysikalisches statt gravomag -- aber die
Kiste würde funktionieren.
Wünsch Dir
was.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
05.12.2003
19:31:41
Wieder mal ein
Nachtrag:
Rob:
Wenn ich z.B.
postuliere, dass der Schreiber der obigen
Funktionsbeschreibung ein Betrueger ist, ist das
durch Beobachtung begruendet
Welche
Beobachtung/Messung hast Du denn
unternommen?
Ich sehe nur, dass Du die
Unmöglichkeit ableitest - und zwar aus
einem Modell, das die Funktionalität des Gerätes
verbietet.
Wenn Dein Modell so gut wäre, wie Du
behautest oder annimmst, wäre das sogar
nachvollziehbar. Dein Modell ist aber nicht so
gut. Beleg: 90 Jahre nach Implementierung wird es
immer noch heftig kritisiert – und dass
keinesfalls nur von Leuten, die es nicht
verstanden haben.
Nun glaube ich nicht
wirklich, dass Du oder JC in der Lage seid, einen
anderen (Modell-)Standpunkt einzunehmen. Aber ihr
könntet es immerhin versuchen. Zumal sich JC jetzt
nicht damit herausreden kann, dass er nicht
wüsste, warum er das tun sollte.
Immerhin
gibt’s ein funktionierendes Gerät (man kann auch
Experiment sagen). Dass ihr behauptet, das gäbe es
NICHT, hilft euch nicht. Denn die Existenz lässt
sich zwar aus einem Relativistenhirn wegleugnen,
nicht aber aus der Welt. C`est la
vie.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
05.12.2003
19:10:32
Verstehe sowieso nicht diese
Diskussion
Es ist doch möglich, das, das
Gerät
funktioniert. Es gibt dich Ionenwanderung
.
Könnte doch ein Effekt sein der Ähnlich
wie ein Rostschutz für Brücken
funktioniert.
Im Übrigen hätte ich einen
sehr simplen Vorschlag.
Mann setz au vielen
Stellen elektrisch Kontakte
an die Mauer und
setzt die Mauer unter Gleichstrom
niedriger
Voltzahl und hoher Amperezahl.
Effekte müssten
auftreten. Pilze sterben ab und
die Mauer wird
durch Aufheizung trocken.
Zwischengeschaltet
eine Platine die den
Stromfluss und die
Feuchtigkeit misst u. kontrolliert
Da
brauch man keinen solch einen
Nonsens.
H.
Kontakt: Hans , NK , HJ1954@aol.com
05.12.2003
19:00:04
Die C-Invarianz (genauer: das
Postulat mit dem die SRT arbeitet) ist eng an den
IS-Begriff gekoppelt, der wiederum seitenweise
Erörterungen verlangt, auf die ich mich hier
jedoch nicht einlasse.
Klar ist, das am
Ende ein verschachteltes System aus
Zirkelschlüssen, fragwürdigen Prämissen und
unbewiesenen Postulaten steht, das als Theorie
verkauft wird, aber eben nur ein Rechenvorschrift
darstellt.
Das aber ist nicht Thema dieses
Threads.
Hier gibt es nur drei
Möglichkeiten. Such dir eine aus.
A - Man
glaubt, dass auf der Aquapol-Homepage nur Lügen
stehen. Also, es gibt kein Unternehmen mit
europaweiten Niederlassungen mit 85 Mitarbeitern,
27.000 verkauften Geräten, 5 Erfinderpreisen,
mehreren sanierten berühmten Gebäuden, einer
Diplomarbeit usw.
B - Es sind keine Lügen,
sondern Mohorn ist es 20 Jahre lang irgendwie
gelungen, ein paar tausend Handwerker und
Ingenieuren sowie ziemlich vielen Redakteuren und
Gutachtern zu suggerieren, sein Gerät trockene
Mauern, obwohl es das gar nicht tut. Er wäre dann
eine Art Hypnotiseur - was ja durchaus möglich
ist. Oder er schleicht sich nachts mit einem Föhn
in die Räume...
C – Ihm ist es tatsächlich
gelungen die Wassermoleküle in den Mauern durch
schulphysikalisch bisher nichtverstandene
versteckte Schwingungsprozesse zu manipulieren
(also wohl anzuregen, so dass die verdunsten; es
gibt da ein längeres Papier, in dem er das Prinzip
zu erklären versucht – hab ich aber noch nicht
gelesen)
A lässt sich ja relativ einfach
nachprüfen und ist (deshalb) unwahrscheinlich. Du,
PeterK, JC usw., ihr habt euch für B entschieden,
weil das für euch die wahrscheinlichste Variante
ist UND weil ihr, wie alle Menschen, UNBEDINGT
RECHT BEHALTEN wollt. Kann ich sogar
nachvollziehen. Mir gehst schließlich
genauso.
Dabei ist genau Variante B bei
nüchterner Betrachtung (also ohne
"wissenschaftliche" Scheuklappen)
unwahrscheinlicher als C.
Zu der Aussage kommt
man allerdings wohl nur als nichtgelernter
Physiker (oder als Physiker mit Open Mind, von
denen es ja auch genug gibt). Die können die Dinge
auch aus einem allgemeineren und eher
erkenntnistheoretischen Blickwinkel betrachten.
Wenn z.B. etwas mit der Schulphysik nicht
zusammenpasst, ist das kaum ein Problem für mich.
Weil ich eh wenig drin stecke, betrachte ich die
Geschichten immer mit einem Auge von außen. Und
dann stellt man schnell fest, wie wenig fundiert
die Schulphysik eigentlich ist. Wenig fundiert
meint: Klar ist es ein sehr gutes und fein
abgestimmtes System, das außerordentliche Erfolge
aufweisen kann. Aber das Fundament ist sozusagen
kein natürliches, sondern ein gebautes (weil es
letztendlich wohl kein natürliches gibt.) Um das
zu sehen, muss man aber bereit sein, diesen Blick
von außen zu wagen. Dann sieht man auch die
Schwachstellen und Beulen des Systems und stellt
fest, dass das alles soo toll auch wieder nicht
ist. Jedenfalls nicht so toll, wie die gelernten
Physiker es uns immer verkaufen
wollen.
Außerdem: Als, wie Du richtig
anmerkst, skeptischer Typ, würde ich Mohorn ALLEIN
wahrscheinlich auch nicht glauben. Aber es gibt
eben mittlerweile eine ganze Reihe ernst zu
nehmender anderer Leute und Geräte, die Mohorn
bestätigen bzw. die er bestätigt (Würth z.B.). Die
muss man sich natürlich mühevoll aus dem Wust von
Phantastereien picken. Wer das nicht leisten will,
weil er statt dessen lieber Einstein-Kritiker
belehrt (Der Begriff ist ein Synonym für Leute,
die versuchen, einen Blick über den Tellerrand zu
werfen, JC!!!, wobei sie sich auch irren
können!!!), wird sich irgendwann, in nicht gar so
ferner Zukunft einfach lächerlich machen.
Also liebe Einstein-Cranks, fangt schon
mal an zu üben. Der Satz lautet: „Aber ich liebe
euch doch alle, Genossen!“
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
05.12.2003
16:30:00
JoergR
schrieb:
"Das Einsteinthema erspare ich mir mal
bis auf den Hinweis, dass das Postulat der
c-Invarianz sich auf verschiedene Inertialssysteme
bezieht. Und dass die LG aus allen IS heraus
betrachtet gleich ist, ist eben ein Postulat und
kein Experimentalergebnis."
Und worauf,
glaubst du, stuetzt sich dann dieses Postulat?
Meinst du vielleicht, man koennte einfach mal so
irgendwas postulieren, und dann waer das eben
so?
O.k., dann erklaer ich dir mal, wie das
mit den Postulaten laeuft:
Wenn ich z.B.
postuliere, dass der Schreiber der obigen
Funktionsbeschreibung ein Betrueger ist, ist das
durch Beobachtung begruendet (ist zwar in diesem
Fall nur eine einzige Messung, aber die reicht
ausnahmsweise aus). Genauso ist die c-Invarianz
durch Beobachtung begruendet, wobei die sogar
millionenfach experimentell gemessen wurde. Wenn
du mir nun nachweist, dass das Geraet tatsaechlich
gravomagnetische Energie aus dem Boden saugt (bzw.
dass die lokale Vakuumlichtgeschwindigkeit
irgendwo einen anderen Wert als c hat), dann ist
das Postulat falsifiziert. Wenn ich hingegen etwas
postuliere, was durch keine Beobachtung gedeckt
ist (z.B. Einstein war ein betruegerischer
Scharlatan, hinter 9/11 stecken die Juden und die
CIA will uns alle mittels Elektrosmog fertig
machen), waer ich einfach nur bekloppt und niemand
wuerde mein Postulat ernst nehmen (ausser
irgendwelchen anderen Bekloppten).
Was ich
uebrigens nicht verstehe: Wie kommt es, dass ein
so skeptischer Typ wie du, der selbst
millionenfach bestaetigte Befunde, wie z.B. die
c-Invarianz, anzweifelt (was ja nicht verkehrt
ist), bei solchen Dingen wie diesem Zaubergeraet
ploetzlich so leichtglaeubig ist?
Kontakt: Rob , Bonn , x@x.x
05.12.2003
15:45:11
Hier noch die Patentanmeldung,
die allerdings nicht sehr viel
aussagt.
Zumindest dann nicht, wenn man keine
Ahnung vom aktuellen Forschungsstand hat. Der
weist darauf hin, dass bestimmte Strukturen (mit
bestimmten Kennzahlen), durch ihre Bewegung durch
einen Äther offensichtlich mit dessen Strukturen
Resonanz erzielen können und somit dort scheinbar
Energie abzapfen.
Nun kann man natürlich
behaupten, dass der Äther doch nie nachgewiesen
wurde.
Antwort: U.a. dieses Gerät weist ihn ja
nach - experimentell ca. 100.000mal
bestätigt.
Wer das nicht zur Kenntnis
nehmen WILL, dem ist allerdings wirklich nicht zu
helfen.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
05.12.2003
15:27:51
Das Einsteinthema erspare ich
mir mal bis auf den Hinweis, dass das Postulat der
c-Invarianz sich auf verschiedene Inertialssysteme
bezieht. Und dass die LG aus allen IS heraus
betrachtet gleich ist, ist eben ein Postulat und
kein Experimentalergebnis.
Aber fassen wir
mal zum eigentlichen Thema kurz die Fakten
zusammen:
1. Es gibt ein Gerät, das aus
einer schulphysikalisch unbekannten Quelle Energie
schöpft und damit Mauern trocknet.
2.
Dieses Gerät hat fünf renommierte
(Erfinder-)Preise und Medaillen
bekommen.
3. Es wurde bei sehr bekannten
Baudenkmalen erfolgreich eingesetzt (u.a. im
ungarischen Parlamentsgebäude).
4. Es ist
vom TÜV Rheinland geprüft (zwar nicht auf
Übereinstimmung mit der Schulphysik, sondern nur
auf EMV, aber immerhin...)
5. Es ist durch
ein Europäisches Patent (Patent-Nummer 0688383 –
1996) geschützt (und im Gegensatz zu den USA kann
man hier nicht jeden Quatsch anmelden, wobei
natürlich immer noch Grauzonen
bestehen.)
6. Es gibt Prüfungen und
Begutachtungen durch staatliche
Institute.
7. Mindestens eine Diplomarbeit
wurde dazu verfasst.
8. Es ist rund 27.000
mal europaweit erfolgreich im Einsatz.
9.
Der Erfinder würde mit dem Gerät ganz klar gegen
den zitierten Betrugsparagrafen 263 Abs. 1 StGB
verstoßen. Statt im Knast zu sitzen, hält er
jedoch Vorträge auf Fachtagungen vor Fachpublikum
und publiziert z.B. in der größten deutschen
Fachzeitschrift zum Thema (B+B Bautenschutz und
Bausanierung)
10. Es gibt zahlreiche
TV-Beiträge über das Gerät (siehe
Homepage).
11. Es gibt andere Technologien
und Geräte, die mit dem unbekannten
"physikalischen Prinzip" korrespondieren, außerdem
eine Reihe Theorieansätze und Modelle, die das
Phänomen erklären können.
12. In einen
deutschen Forum gibt es sogenannte
Wissenschaftler, die lieber die oben genannten
Tatsachen und Fakten wegdiskutieren und den
Mann als Betrüger verunglimpfen, statt zuzugeben,
dass sie mit Ihrem Weltbild irgendwo in den 70ern
des letzten Jahrhunderts stehen geblieben sind.
Und statt eine Weile in Klausur zu gehen, um ihr
Informationsdefizit auszugleichen, plappern sie im
Stile eines Physikklassenbesten 9. Klasse lieber
weiter von Energiehaltung und
Wissenschaftlichkeit.
Traurig zwar,
aber auch amüsant.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
05.12.2003
14:34:45
Hi
Rob
"soll das vielleicht eine Parodie
sein?"
Nein, absolut nicht.
Die
verkaufen die Dinge wirklich.
Sie sichern sich
dadurch ab, daß sie z.B. folgendes
schreiben:
"Alle auf unserer Homepage
aufgeführten Energieprodukte und deren Wirkung ist
durch keine wissenschaftliche Aussage
begründet.
Darüber hinaus gibt es auch keine
schulmedizinisch-wissenschaftliche Begründung für
die in den Texten aufgeführten Wirkungen oder
Behauptungen."
"Funktionieren" tut das
so:
"Es sind Energieprodukte, das heißt,
sie wirken sowohl auf feinstofflichen wie auch auf
materiellen Ebenen und können helfen, die Körper-,
Geist- und Seele-Verbindungen in Ordnung zu
bringen. Die Produkte sind auf der Grundlage einer
Ordnung innerhalb des Systems, in dem wir leben,
hergestellt. Der Nutzer kann sich durch sie auf
seinem ganz persönlichen Weg unterstützen lassen.
"
Und natürlich so:
"Für diejenigen
Menschen, die nicht einmal verstehen, dass sie
durch ihre eigene Einstellung oder die, die sie
für ihre eigene halten, ihre Umwelt und ihre
Wahrnehmung beeinflussen, sind diese Produkte
ohnehin nicht geeignet. Sie sind ebenfalls
ungeeignet für diejenigen, die ständig auf der
Suche sind, ohne je etwas gefunden zu haben. Sie
sind völlig nutzlos für diejenigen, die sich
ständig fragen: "Wie sollen diese Produkte denn
funktionieren?". Dieser weitaus größeren Anzahl
von Skeptikern und Kopfmenschen stelle ich mich
nicht einmal zur Diskussion!! "
Und ganz
besonders so:
"Es sind Produkte, die nicht
von dieser Welt zu stammen scheinen!
"
Anders ausgedrückt funtkionieren die
Produkte dadurch, daß man eine positive
Einstellung zu ihnen hat!
Unter "Kontakt"
ist eine Telefonnummer angegeben. Kannst ja mal
anrufen.
Gruß
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
05.12.2003
13:51:11
Michael,
nochmal zu deinen
Links: Ich hab ja inzwischen schon 'ne Menge im
Internet zu Gesicht bekommen, aber die von dir
genannte Seite schiesst wirklich den Vogel ab. Der
"Bildschirmreiniger" ist die Kroenung, aber
immerhin ist er umsonst (soll das vielleicht eine
Parodie sein?).
RT-Experte JoergR
schrieb:
"Die RTs sind Rechenvorschriften, die
im wesentlichen auf zwei Postulaten
basieren."
Du meinst vermutlich die
Invarianz der Lichtgeschwindigkeit und die
Aequivalenz von traeger und schwerer
Masse.
"Sie sind so nicht falsifizierbar
und erfüllen also nicht die Kriterien, die
anerkanntermaßen eine Theorie erfüllen muss, um
als wissenschfatlich zu
gelten."
Selbstverstaendlich sind sie
falsifizierbar. Jeder, der in der Schule im
Physikunterricht mal die Lichtgeschwindigkeit
gemessen hat, kann sich denken, dass man diesen
Versuch im Prinzip ueberall wiederholen kann. Und
wer was zur Falsifizierung des Aequivalenzprinzips
wissen will, der informiere sich ueber die
ESA-Projekte STEP und MICROSCOPE.
Dann
fragte er noch:
"Bist Du ein konvertierter
Glatzkopf oder so was?"
Soll wohl eine
billige Retourkutsche sein. Ich habe nur auf eure
ideologische Naehe aufmerksam machen wollen. Aber
falls es dich wirklich interessiert: Nee, bestimmt
nicht. Ich bin einer, den viele Deutsche trotz
jahrzehntelanger deutscher Staatsangehoerigkeit
immer noch als Auslaender bezeichnen und der nicht
erst seit gestern gegen Glatzkoepfe und solche wie
dich engagiert ist.
"Meint ihr echt, ihr
hätet die Weisheit mit Löffeln gefressen und
Leute, die andere Dinge denken und bauen können,
sind alles Betrüger?"
Eins laesst sich mit
Sicherheit sagen: Derjenige, der die obige
Funktionsbeschreibung geschrieben hat, ist auf
jeden Fall ein Betrueger. Der Rest ist nur
Mutmassung, wenn auch plausibel.
Kontakt: Rob , Bonn , x@x.x
05.12.2003
13:44:26
Hallo
Ekkehard,
"Der Begriff der "freien Energie"
ist ein ganz üblich benutztes Wort für alle diese
Energien, die man zur Nutzung "freisetzen" kann.
Das kann das Potential eines Stausees genausogut
wie das Licht der Sonne sein. Hierin sehe ich also
überhaupt keine Auffälligkeit."
Die
Auffälligkeit besteht darin, daß Esoteriker wie
der Schreiberling der genannten Seite unter "freie
Energie" nicht das verstehen, was in der
Thermodynamik darunter verstanden wird (und was Du
mit Deinen Worten offenbar ausdrücken
willst).
"Meine Vermutung zur technischen
Seite des Erfolges "Mauer trocken" ist diese, daß
mit sogenannten "Mikrowellen" das Wasser in den
Wänden verdampft wird."
Aha. Wenn der
Schreiberling aber nichts anderes tut, als eine
feuchte Mauer mit Mikrowellen zu bestrahlen,
wodurch das Wasser in der Mauer erhitzt wird und
schließlich verdampft, wieso schreibt er dann
nicht genau das, sondern saugt sich irgendeinen
Blödsinn von wegen "gravomagnetisches Dingsbums"
aus den Fingern?
Hallo
JörgR,
"Zunächst kurz zu JCs Meinung, ich
hätte Vorbehalte gegen Einstein: Wie kommst Du
darauf? Ich schätze Einstein als Mensch sogar
ziemlich, gerade weil er nicht das Übergenie war,
als das er gilt."
Ich weiß nicht, ob Dich
das jetzt auch betrifft, aber ich höre von
selbsternannten RT-Gegnern öfters Argumente wie
"Einstein sagt..." oder "Die Einstein-Jünger
glauben...", so als ob Einstein der Begründer
einer Religion wäre, der von seinen "Anhängern"
irgendwie als göttliches Wesen verehrt würde.
Deshalb ist es mir wichtig, darauf hinzuweisen,
wie es wirklich ist, nämlich daß eine Theorie
weder von den Personen abhängt, die sie entdeckt
haben, noch irgendetwas mit Glaubensfragen zu tun
haben. Ihre Aussagen sind klar mit Hilfe der
Mathematik erhältlich, und bei der experimentellen
Überprüfung gibt es nur ein "stimmt" oder "stimmt
nicht" (beides im Rahmen der
Meßgenauigkeit).
"Es handelt sich nicht um
Mikrowellen, da die Geräte ohne Energieverbrauch
arbeiten."
Aha. Dann ist´s garantiert
Blödsinn, denn die Verdunstung von Wasser
erfordert immer Energie. Ich dachte,
Du wärest
so ein Energieerhaltungssatz-Fan
;-)?
"Sogar ein Reihe von hochrangigen
Fach-Kommissionen müssen da hereingefallen sein,
denn das Gerät hat ein paar Auszeichnungen
eingeheimst:
- Ehrenpreis des
Wissenschaftsministeriums (Österreich) -
1995
[...]"
Äh - Du glaubst doch jetzt
nicht im Ernst, in einem
Wissenschafts*ministerium* Experten für
Wissenschaft anzutreffen? Dafür mußt Du schon in
ein Institut gehen! Welche wissenschaftliche
Gesellschaft hat denn einen Preis für das Ding
verliehen?
"Es ist durch ein europäisches
Patent geschützt."
Kannst Du die EP-Nummer
angeben? Wäre mal interessant, wie die Anmelder
die Funktionsweise in der Patentschrift erklären.
Wenn da so ein Text wie der zitierte steht, sollte
ihn jeder Gutachter dem Anmelder eigentlich rechts
und links um die Ohren hauen.
"Und es gab
zahlreiche Fernsehauftritte."
Naja, wenn
ich daran denke, wer so alles im Fernsehen
auftritt ...
"Frage also noch einmal: Sind
diese Leute ... ein bisschen blöd? Und ihr seid
allein die Schlauen?"
Antwort also nochmal:
Für jemanden, der ein klein wenig Ahnung von
Physik hat, ist klar, daß in dem zitierten Absatz
nichts als gequirlter Blödsinn drinsteht, und daß
die Aussage des letzten Satzes deshalb eine
faustdicke Lüge ist. Ob diese Leute aber "ein
bisschen blöd" sind, möchte ich bezweifeln: Sie
sind schlau genug, um zu wissen, womit man anderer
Leute Geld abzocken kann, und dazu gehört ja auch
schon was.
"Sie [die RT´s] sind so nicht
falsifizierbar und erfüllen also nicht die
Kriterien, die anerkanntermaßen eine Theorie
erfüllen muss, um als wissenschfatlich zu
gelten."
Aber aber: Sie machen wie jede
andere physikalische Theorie experimentell
überprüfbare Vorhersagen, und die Theorie ist dann
falsifiziert, wenn beim Experiment etwas anderes
herauskommt, genau wie jede andere physikalische
Theorie auch. Damit gelten sie auch als ebenso
wissenschaftlich wie alle anderen
wissenschaftlichen Theorien.
"Wenn man sich
auf der Aquapolseite weiter umsieht, findet man
z.B., dass das Institut für Bauschadensforschung
des Österreichischen Instituts für Chemie und
Technik prüfedn involviert war. Außerdem gibnt es
eine Diplomarbeit, die den Efefkt an Pflanezn
bestätigte (kurioserweise mehr einen
BEfeuchtungseffekt, was aber auch darn liegen
kann, dass Pflanzen den ENTfeutungseffekt besser
kompensieren können.)"
Du scheinst eine
neue Tastatur zu benötigen.
Hi
Michael,
"Erstens kann man alles verkaufen,
was nicht schädlich ist.
Zweitens, die Mauer
wird ja trocken."
Hm - das scheint mir aber
eine juristische Grauzone zu sein, die sich darauf
gründet, daß Juristen vom Fach keine Ahnung haben
und nur das beurteilen können, was ihnen die
Erfinder bzw. Gutachter erzählen. Und wenn sich
beides gegenseitig widerspricht, wird es schwer,
alleine aufgrund der Aussagen eine Entscheidung zu
treffen. Daß das nicht so sein müßte, zeigt m.E.
der Wortlaut von § 263 Abs. 1 StGB:
"(1)
Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen
rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen,
das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß
er durch Vorspiegelung falscher oder durch
Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen
einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit
Geldstrafe bestraft."
Wenn ich das wörtlich
auslege, passiert ja genau das: Der Anbieter
"beschädigt das Vermögen" seines Kunden (er leiert
ihm Geld aus der Tasche) daß er "falsche Tatsachen
vorspiegelt" (Blödsinn daherleiert), um damit
"einen Irrtum zu erregen" (die Ansicht, man könne
mit "gravomagnetischen Irgendwas" feuchte Wände
trocknen).
Aber:
"Der Unterschied
ist der, daß er "nichts" gemacht hat." (Robs
Beispiel)
Hat er aber doch - er hat eine
Speichel- oder Haarprobe der Schwangeren
untersucht. Hätte man ihn gefragt, was er denn
daran genau untersucht, und wie aus dem
Untersuchungsergebnis das Geschlecht des Kindes
folgen soll, hätte er ja auf sein
Betriebsgeheimnis verweisen
können.
Nebenbei bemerkt gibt es einfache
und zuverlässige Methoden, die Frage schon in sehr
frühen Schwangerschaftsstadien zu klären - sobald
der Fötus groß genug ist, daß man durch Punktieren
des Uterus eine kleine Gewebeprobe entnehmen kann.
Aber wer will so etwas denn schon wissen, bevor
man es auf dem Ultraschallbild völlig risikolos zu
sehen bekommt?
Kontakt: JC , WÜ , crescat.scientia@vita.excolatur
04.12.2003
22:52:37
Ergänzung
Wenn man sich
auf der Aquapolseite weiter umsieht, findet man
z.B., dass das Institut für Bauschadensforschung
des Österreichischen Instituts für Chemie und
Technik prüfedn involviert war. Außerdem gibnt es
eine Diplomarbeit, die den Efefkt an Pflanezn
bestätigte (kurioserweise mehr einen
BEfeuchtungseffekt, was aber auch darn liegen
kann, dass Pflanzen den ENTfeutungseffekt besser
kompensieren können.)
Wer also immer noch
meint, da vescheißern irgendwelche Spinner die
Menschheit, sollte wohl doch erstmal seine
Hausaufgaben machen.
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
04.12.2003
22:28:12
@
Uwe
Na ja, mag sein. Ich bestehe nicht
drauf, dass das funktioniert und habs ja auch nie
behauptet.
Auch nicht, Einsteingegner zu
sein, wie der wiedermal unter schwerer Legasthenie
leidende Rob, behauptet – was (zumindest das
zweite) sogar PeterK bestätigen wird.
Sicherheitshalber noch einmal, Rob, auch wenn das
nach nunmehr 100facher Wiederholung in diesem
Forum fast jeder gecheckt haben dürfte: Die RTs
sind Rechenvorschriften, die im
wesentlichen auf zwei Postulaten basieren. Sie
sind so nicht falsifizierbar und erfüllen also
nicht die Kriterien, die anerkanntermaßen eine
Theorie erfüllen muss, um als
wissenschfatlich zu gelten.
Aber wer
sich daraus sein Weltbild basteln will, kann das
natürlich tun.
Dass sich der
Wissenschaftler des Jahres Michael schon wieder
mit einem Schnellschussurteil gemeldet hat,
wundert mich, wo er doch jüngst bei den
Biophotonen völlig daneben lag.
Für beide:
Es geht nicht darum, wieviel Spinner es auf der
Welt gibt (ganz abgesehen, dass solche Sachen wie
die beschriebene Geschlechterbestimmung
tatsächlich möglich sind, wenn man dafür sensitiv
genug ist) und auch nicht, nach wie viel Klicks
man wo landet.
(Vielleicht solltest Du wirklich
den Beruf wechseln, Rob und dich auf die Sozial-
oder Politikwissenschaften beschränken; jedesmal,
wenn Dir nichts einfällt, greifst Du zum
Idologiehammer. Bist Du ein konvertierter
Glatzkopf oder so was?)
Aber zurück zum
Thema:
Die Frage lautete, warum ein paar
Ingenieure, die in den Erfinderjuries sitzen oder
darüber zu entscheiden haben, mit welcher Methode
sie ihre Bauwerken trocken kriegen, warum die so
blöd sein sollten, wie ihr es ihnen
unterstellt?
Oder denkt ihr, der Mohorn
kann da auf den Erfindermessen auftauchen,
behaupten er habe einen Wundertrockner und die
sagen: „Wunderbar, wir lieben Wundertrockner;
dafür gibt’s einen Preis!“?
Oder glaubt ihr
vielleicht, die Vertriebsleute überall in Europa
können den Handwerkern 10 und mehr Jahre lang
weismachen, dass die Geräte funktionieren obwohl
die Wände eigentlich von selbst trocknen? (Was ja
eh nicht funktioniert, wie hier irgendein
Hobbyhandwerker meinte)
Seit ihr wirklich
so beschränkt oder arrogant, so was zu glauben?
Meint ihr echt, ihr hätet die Weisheit mit Löffeln
gefressen und Leute, die andere Dinge denken und
bauen können, sind alles
Betrüger?
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
04.12.2003
18:08:34
Hallo
JörgR,
(zu elektromagnetischen
Wasserenthärtern) es gibt Labore, die mit dem DVGW
zusammenarbeiten oder diesem sogar zuzurechnen
sind. Der DVGW wird sicherlich entsprechende
Prüfberichte haben. Ich habe während meiner
beruflichen Tätigkeit in Absprache mit dem
ehemaligen Posttechnischen Zentralamt in Darmstadt
selbst solche Geräte einbauen lassen und nach
einem Jahr nachgeschaltete Rohrkontrollstücke
ausbauen und im Labor auf Abweichungen gegenüber
Kontrollstücken mit nicht behandeltem Wasser hin
überprüfen lassen, alle Versuche waren negativ,
zwischen Rohren mit behandeltem Wasser und Rohren
mit nichtbehandeltem Wasser (immer innerhalb
desselben Gebäudes) waren keine Unterschiede
bezüglich Kalkablagerungen und Korrosion
feststellbar.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
04.12.2003
17:18:38
Habe
ich schon länger vermutet das mein Föhn gar nicht
mit Warmluft, sondern mit rechtsdrehenden
Gravitationswellen arbeitet. Erstens wird er immer
schwerer je länger ich ihn gegen mein Toupet halte
und zweitens ist nach einiger Zeit das Kabel immer
rechtsherum verzwirbelt.
Fönix
Kontakt: Fönix , ff , ff@f.f
04.12.2003
17:08:35
Hi
Rob
"Dieser Typ ist uebrigens (zu meinem
Bedauern) verknackt worden. Ich kann da keinen
signifikanten Unterschied zu diesem Fall hier
erkennen, deswegen meine Frage nach der
Strafbarkeit."
Der Unterschied ist der, daß
er "nichts" gemacht hat.
Hätte er ein Gerät
gebaut, daß per Zufallsmechnismus eine Karte mit
entsprechendem Ergebnis ausgedruckt, und behauptet
die (an dem Gerät befindliche) Antenne hätte
gravomagnetische Wellen von dem Kind (mit
Schniedel is halt mehr Masse da, als ohne)
empfangen, wäre er Mangels Gegenbeweis
durchgekommen.
Gruß
Michael
PS:
Vielleicht
ist der Unterschied auch der, daß er bei
Fehlprognose das Geld zurückgeben
wollte.
Dummheit gehört halt
bestraft!
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
04.12.2003
16:59:26
Michael,
danke, die Links
werde ich mir mal bei Gelegenheit anschauen (zum
Gruseln).
Ich habe mal von jemandem
gelesen, der in einer Zeitung inseriert hatte, er
koenne fuer schlappe 20 Mark (ist schon ein paar
Jahre her) das Geschlecht von Kindern vorhersagen,
und zwar viel frueher als jede andere Methode und
vor allem ohne jedes Gesundheitsrisiko. Die
Schwangere muesste dazu nur etwas Speichel oder
ein Haar von sich oder sowas einschicken. Falls
sich spaeter rausstellt, dass die Vorhersage
falsch war, gaebe es das gesamte Geld zurueck. Nun
rate mal, wie der das gemacht hat. Dieser Typ ist
uebrigens (zu meinem Bedauern) verknackt worden.
Ich kann da keinen signifikanten Unterschied zu
diesem Fall hier erkennen, deswegen meine Frage
nach der Strafbarkeit.
JoergR, der
jeden Scheiss zu glauben scheint ausser, dass
Einstein richtig gelegen haben koennte, fragte
arglos:
"Zunächst kurz zu JCs Meinung, ich
hätte Vorbehalte gegen Einstein: Wie kommst Du
darauf?"
Nun, wer sich selbst als
"Einsteingegner" bezeichnet, sollte sich darueber
nicht wundern.
Apropos Einsteingegner:
Spasseshalber hab ich mir JoergRs Link mal
angeschaut. Das Interessanteste dort waren die
weiterfuehrenden Links. Herrlich bekloppte Sachen
sind darunter. Und als haette ich es nicht geahnt,
landet man nur zwei Klicks weiter auf einer
Fascho-Website ("Wasserauto" -> 9/11 ->
LaRouche). Ich hasse es, wenn mein Vorurteil, dass
selbsternannte "Einsteingegner" und sonstige
Verschwoerungstheoretiker groesstenteils schlecht
verkappte Nazis sind, immer wieder so grandios
bestaetigt wird.
Kontakt: Rob , Bonn , x@x.x
04.12.2003
16:32:19
Hi
Rob
"ist sowas eigentlich nicht
strafbar?."
Nein.
Erstens kann man alles
verkaufen, was nicht schädlich ist.
Zweitens,
die Mauer wird ja trocken.
Wie willst du
beweisen, daß das nicht durch "polarisierte
gravomagnetische Energie" getrocknet wurde,
sondern nur durch Verdunstung ;->
Aber
guck mal da, was man noch verkaufen kann (es geht
noch
schlimmer):
http://www.biologisch-positive-energiesysteme.de/de/index.html
Insbesondere
der kostenlose
Bildschirmreiniger:
http://www.biologisch-positive-energiesysteme.de/de/kostenlos.html
Schalte
ihn mal an und view die page
source.
Gruss
Michael
Kontakt: Michael , Nürnberg ,
what@all.x
04.12.2003
15:43:34
Zunächst kurz zu JCs Meinung,
ich hätte Vorbehalte gegen Einstein: Wie kommst Du
darauf? Ich schätze Einstein als Mensch sogar
ziemlich, gerade weil er nicht das Übergenie war,
als das er gilt.
@ Uwe
Fachlabore?
Kannst Du vielleicht ein paar Links posten oder
Berchte nennen?
@ Ekkehard
Es handelt
sich nicht um Mikrowellen, da die Geräte ohne
Energieverbrauch arbeiten.
@
PeterK
... dann hat er von der Sache nichts
verstanden.
Das sagte ich doch: Die
Sache ist mehr oder weniger schulphysikalisch
unverstanden.
Insgesamt stimme ich
allerdings den Aussagen zu: das Ausmaß der
verbreiteten Dummheit wird immer
unterschätzt.
Sogar ein Reihe von hochrangigen
Fach-Kommissionen müssen da hereingefallen sein,
denn das Gerät hat ein paar Auszeichnungen
eingeheimst:
- Ehrenpreis des
Wissenschaftsministeriums (Österreich) - 1995
- Kaplanmedaille an Erfinder (Österreich) -
1995
- Innovationsurkunde (Niederösterreich) -
1995
- Bronze-Medaille bei IENA
(Internationale Ausstellung
"Ideen-Erfindungen-Neuheiten") - Nürnberg 1997
Es gibt zahlreiche bekannte
Referenzobjekte, wie eine berühmte Kirche in Wien
und das Budapester Parlamentsgebäude.
Es ist
durch ein europäisches Patent geschützt.
Und
es gab zahlreiche Fernsehauftritte.
Frage
also noch einmal: Sind diese Leute (einschließlich
der Juroren oder z.B. ein ungarischer Ingenieur,
der für die Sanierung einer der markantesten
Gebäude Europas zuständig) ein bisschen blöd? Und
ihr seid allein die Schlauen?
Oder kann es
sein, dass es doch ein paar Dinge gibt, die ein
bisschen anders laufen?
Hier der Link: aquapol.at
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
04.12.2003
15:08:42
Ich
glaube, ueber dieses Geraet muss man keine Worte
verlieren (ist sowas eigentlich nicht strafbar?).
Aber ueber diesen Satz meines
Lieblings-Sparringspartners Ekkehard:
"Gibt
es auch "weiche" (für biologische Körper
unschädliche) Mikrowellen?"
... die
gleichzeitig Wasser aufheizen kann? Wohl kaum,
denn jeder biologische Koerper besteht zu 80-90%
aus Wasser.
Kontakt: Rob , Bonn , x@x.x
04.12.2003
14:50:31
Lieber
Jörg,
da Du ja über den Begriff
"Einstein-Gegner" auch mich wohl angesprochen
haben willst, möchte ich einmal meinen Senf
dazugeben, normalerweise gehe ich auf solche
exotischen Themen ja nicht ein.
Der Begriff
der "freien Energie" ist ein ganz üblich benutztes
Wort für alle diese Energien, die man zur Nutzung
"freisetzen" kann. Das kann das Potential eines
Stausees genausogut wie das Licht der Sonne sein.
Hierin sehe ich also überhaupt keine
Auffälligkeit.
Meine Vermutung zur technischen
Seite des Erfolges "Mauer trocken" ist diese, daß
mit sogenannten "Mikrowellen" das Wasser in den
Wänden verdampft wird. Da keramische Gegenstände
(im weitesten Sinne eben auch Mauern) durch
Mikrowellen kaum beeinflußt werden, ist der Erfolg
ohne wesentliche Schäden garantiert. Die Frage,
die sich mir stellt, ist, wie gefährlich ist ein
unsachgemäßer Einsatz -- oder anders ausgedrückt:
Gibt es auch "weiche" (für biologische Körper
unschädliche) Mikrowellen?
In der Hoffnung,
Deinem Wunsch nach einer Stellungnahme genügt zu
haben, wünsche ich Dir noch einen schönen
Tag.
Im
Einen
Ekkehard
Kontakt: Ekkehard , Arnum , Ekkehard@TheoySoma.org
04.12.2003
13:19:02
JörgR,
"Da sollte man also
nicht so kleinlich sein."
Ich bin nicht
kleinlich. Ich habe nur festgestellt, daß der
letzte Satz, in dem ein physikalischer Sinn dieses
Kokolores behauptet wird, eine Lüge ist - mehr
nicht.
"Die verkaufen im Jahr wohl 2- bis
3.000 Stück für schätzungsweise mehrere 1.000
Euro..."
Und was sagt uns das? Daß offenbar
nichts auf der Welt so blödsinnit ist, als daß
sich nicht wer findet, der es kauft.
"Was
meinen denn die Einsteingegner
eigentlich?"
Keine Ahnung, aber vielleicht
solltest Du mal lernen, die Person Albert Einstein
von der Physik zu trennen. Dann werden die
Diskussionen mit Dir vielleicht sachlicher, weil
Du Deine persönlichen Vorbehalte gegen Einstein
dann ablegen kannst und die Physik als etwas
objektives, von irgendwelchen Personen
unabhängiges zu betrachten.
Kontakt: JC , WÜ , crescat.scientia@vita.excolatur
04.12.2003
12:41:10
Hallo
JörgR,
----
Was meinen denn die
Einsteingegner eigentlich?
----
Ich bin
zwar kein Einstein-Gegner, aber jemand, der auch
andere Weltmodelle für möglich hält. Zu dem
Wunder-Mauertrockner nur ein
Vergleich:
Seit über 30 Jahren kenne ich
schon die Masche mit elektromagnetischen
Wasserenthärtern, die hinter der Wasseruhr
eingebaut das Hauswassernetz vor Korrosion und
Verkalkung schützen sollen. Verschiedene
Fachlabore haben diese Geräte zum wiederholten Mal
geprüft und deren Unwirksamkeit festgestellt,
trotzdem finden sich laufend neue Kunden, die sich
das für teures Geld in ihre Hauswasserleitungen
einbauen lassen, sogar Firmen (Ciba-Geigi) sind
schon darauf reingefallen.
Der Mensch lebt
im Aberglauben: pseudowissenschaftliche
Erklärungen, mit ernster Miene vorgetragen, wirken
auf Kunden wie eine Predigt auf Kirchenbesucher,
also wie eine Verkündung der Wahrheit. Es gibt
Leute, die tragen Kupferarmbänder gegen
Erdstrahlen, andere waschen ihren Kindern nur
einmal monatlich die Haare, um ihre “Aura“ nicht
zu schädigen, und Millionen geben Unsummen aus für
Horoskope und ähnlichen Unsinn.
Ich würde
den Wunder-Mauertrockner unter dieser Rubrik
einordnen, hier versucht ein Bauernfänger, den
Leuten Schrott für teures Geld
anzudrehen.
Gruß
Kontakt: Uwe Bussenius ,
Karlstadt , uwebus@compuserve.de
04.12.2003
12:16:01
JörgR
Ihr letzter Beitrag
macht die Sache nicht besser. Es handelt sich
hierbei eindeutig um eine Scharlatanerie.
Wenn
jemand die Wirkungsweise eines produktes
beschreibt und nicht in der lage ist die richtige
Terminologie zu verwenden (obwohl er dies lt.
Gesetz sogar muss) dann hat er von der Sache
nichts verstanden. Oder halten sie es für möglich
das jemand ein Produkt entwirft und dabei von der
terminologir keine Ahnung hat?
Sie wollten
wissen welche Meinung wir zu diesem "Gerät" haben.
Von testen haben sie uns nichts gefragt, haben wir
ja auch keine Möglihkit dazu. Ich bin aber 100%
sicher dass beim testen auch nichts
rauskommt.
>>>>>>>
Sind
die Käufer alle ein bisschen
minderbemittelt?
Was meinen denn die
Einsteingegner
eigentlich?
>>>>>>>>>
Ob
sie das im täglichen Leben sind weiss ich nicht,
aber mit Sicherheit sind sie dies in diesen
wissenschaftlichen Dingen.
Sie haben doch
mit Sicherheit schon von diesen Geräten gehört die
Kalkablagerungen in den Wasserleitungen und in den
Kochgefässen verhindern sollen. Es handelt sich
dabei, je nachdem welcher Scharlatan die Dinger
vetreibt, mal um einen Gleichstrommagneten mal um
einen Wechselstrommagneten, welchen man über die
Wasserleitung steckt. Eine wissenschaftliche
Erklärung dafür konnte bisher noch keiner geben.
ImGegenteil es lässt sich beweisen dass das nicht
stimmt. Vielleicht hilft uns JC hier weiter, er
ist ja Chemiker. Trotzdem werden die Dinger immer
wieder mit Erfolg auf Haushaltmessen verkauft,
obwohl die nicht billig sind, wobei ein Teil der
Käufer darauf schwört dass es hilft während ein
andere Teil dies verneint. Sind die alle
minderbemittelt?
Nur zur Info, es hilft
nicht.
Kontakt: Peterk , Rastatt , x@x.x
04.12.2003
11:11:07
Nun ja, zur Funktionserklärung
wäre zunächst anzumerken, dass es sich dabei
1. um ein wenig bekanntes und erforschtes
Gebiet und Prinzip handelt und
2. das Zitat
aus dem Werbetext stammt, der Handwerkern und
Anwendern nur grob die Funktionalität andeutet.
Und die interessieren nun mal keine
terminologischen Spitzfindigkeiten. Die schauen
ob´s funktioniert (ganz ohne Strom o.ä. übrigens)
und dann kaufen sie es (oder nicht)
Da sollte
man also nicht so kleinlich sein.
Wie der
Amplitutdenbegriff sagt, geht es schon um
Schwingungen also Wellen. Natürlich werden DIE
(als Synonym für Energie)
polarisiert.
Allerdings weiß wohl auch der
Erfinder nicht genau, was da eigentlich schwingt.
So viel ich weiß, geht der davon aus, dass es
der/ein Äther ist. Womit wir wieder beim alten
Thema wären, ob es ihn im physikalischen Sinne
gibt oder nicht.
In diesem Fall kann man
die Frage umdrehen: Wenn das Teil die Mauern
tatsächlich trocknet (wie anzunehmen ist), könnte
man es doch als Nachweisgerät für die postulierten
(Raum-, Nullpunkt-, Äther- usw. -Energien
betrachten bzw. der gesamte Vorgang wäre ein gutes
Verifizierungs-Experiment (müsste natürlich besser
kontrolliert sein, unter Ausschluss anderer
Möglichkeiten usw.)
Und die Keule mit dem
Energieerhaltungssatz kann man ja wohl eh
vergessen, PeterK: Es müsste sich doch
mittlerweile schon rumgesprochen haben, dass die
Erde ein offenes System ist, Energie deshalb
theoretisch von überall herkommen kann.
Ach
ja, beinahe hätt` ich`s vergessen: Die verkaufen
im Jahr wohl 2- bis 3.000 Stück für
schätzungsweise mehrere 1.000 Euro (den Preis
kenne ich nicht, werde aber mal nachhaken).
Insgesamt sind bisher rund 27.000 Aquapols im
Einsatz. Sind die Käufer alle ein bisschen
minderbemittelt?
Was meinen denn die
Einsteingegner eigentlich?
Kontakt: JörgR , Berlin , jo@jo.ro
04.12.2003
09:24:43
JörgR,
"In physikalischem
Sinne ist es ein neuartiger gravomagnetischer
Polarisationsgenerator."
Das ist gelogen.
In physikalischem Sinne ist das totaler Blödsinn,
wie schon solche Pseudobegriffe wie
"geoenergetisches Kraftfeld, gravomagnetischer
Natur", "gravomagnetische Bodenenergie" oder
"Wirkraum" beweisen. Und so ganz nebenbei wüßte
ich gerne, wie man Energie "rechtsdrehend
polarisiert".
Kontakt: JC , WÜ , crescat.scientia@vita.excolatur
04.12.2003
00:27:26
Hallo
JörgR
>>>>>>>>>
Kann
man mit so einem Gerät, wie vom Hersteller
behauptet, Mauern trocknen?
Zitat aus der
Funktionsbeschreibung:
Das AQUAPOL-Gerät
besteht aus einem Empfangsteil und einem
Sendeteil. Der Empfangsteil empfängt ein
geoenergetisches Kraftfeld, gravomagnetischer
Natur.
>>>>>>>>>>
Ein
gravomagnetisches Feld gibt es nicht. Es gibt aber
eine Effekt den man lediglich in Analogie zu einem
gewissen elektrodynamischen Effekt so bennant hat.
Ich wäre aber vorsichtig denn Scvarlatane
bedienen sich oft solcher nichtssagender
Bezeichnungen.
>>>>>>>>>>
Diese
angesaugte gravomagnetische Bodenenergie wird im
Sendeteil rechtsdrehend polarisiert und in den
Wirkraum
abgegeben.
>>>>>>>>>
Alles
klar. Da hat wohl jemand viel Blödsinn aus dem
Boden in sein Hirn gesaugt. Energie kann nicht
polarisiert werden. Energie braucht immer eine
Erscheinungsform. In welcher Form sollte denn
diese Energie abgegeben werden? Da spricht jemand
von Energie als ob dies ein selbstständiges Objekt
wäre.
>>>>>>>>>>>>>>
Zusätzlich
fließt von oben freie Energie ein,
...
>>>>>>>>>>>>>
Energie
fliesst nicht zusätzlich. Das würde dem
Energieerhaltungssatz
widersprechen.
>>>>>>>
...verstärkt
das Gerät in seiner Wirkung, indem es die
Amplitude des abgegebenen Wirkfeldes erhöht.
>>>>>>>>>
Den
Begriff Amplitude benutzt man bei Schwingungen.
Hier war aber von Schwingungen nicht die Rede. Das
zeigt ganz klar das Autor dieses Textes eine
wissenschaftliche Niete ist und hier nur in
scharlatanischer Absicht tätig
ist.
>>>>>>>>>>
Freie
Energie wird in gravomagnetische Energie
generiert.
>>>>>>>>
Freie
Energie gibt es keine. Energie ist ein
Zustandsparameter eines Systems und daher immer an
dieses System
gebunden.
>>>>>>>>>
In
physikalischem Sinne ist es ein neuartiger
gravomagnetischer
Polarisationsgenerator.
>>>>>>>>>>
Einen
Polarisationsgenerator gibt es nicht, schon gar
keinen
gravomagnetischen.
>>>>>>>>>>
Die
Teile werden dann im Raum aufgehängt und sollen...
z.B. Mauern
trocknen.
>>>>>>>>>>>
Was
meinen sie dazu. Sie sind vielleicht kein Experte
aber so unbedarft sind sie ja auch nicht
Sie
müssten also in der Lage sein sich eine korrekte
Meinung zu bilden.
Kontakt: PeterK , Rastatt , x@x.x
|
